Дело № 7-239/2020, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 25.02.2020
Дата решения 18.03.2020
Статьи кодексов
Судья Бостанов Шамиль Аминович
Результат Вынесено решение по существу
Судебное решение Есть
ID 38a04407-c5a5-337b-aac5-648c11af846b
Стороны по делу
Ответчик
******** *.*.
*** "*.*.*."
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Поляков О.А. дело № 7-239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 18 марта 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (далее - ООО «Ф.О.Н.») по доверенности - [СКРЫТО] И.Э. на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя от 21 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2019 года,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя от 21 августа 2019 года № 29/10, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2019 года, юридическое лицо - ООО «Ф.О.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель общества [СКРЫТО] И.Э. просит отменить указанные акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителей ООО «Ф.О.Н.» по доверенности [СКРЫТО] И.Э. и Володину А.И., просивших удовлетворить жалобу, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к внешнему виду фасадов и ограждающим конструкциям зданий, строений, сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 200 000 рублей.

Установлено, что главным специалистом отдела рекламы комитета градостроительства администрации города Ставрополя составлен протокол о том, что 26 июня 2019 года в 16 часов 20 минут по адресу: город Ставрополь, улица Ленина, 75 юридическим лицом ООО «Ф.О.Н.» в нарушение подпункта «в» пункта 1 части 4 статьи 38 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23 сентября 2017 года № 127, размещены элементы информационного характера в оконных и дверных проемах. В нарушение пункта 5 части 5 статьи 59 произведено самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания. В нарушение части 4 статьи 601 произведено изменение архитектурно - градостроительного облака здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ф.О.Н.» к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 гола №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа, судья районного суда обосновал свои выводы тем, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ф.О.Н.» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, судья счел, что общество имело возможность обеспечить выполнение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 гола №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Вопреки доводам жалобы представителя ООО "Ф.О.Н", нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в отношении ООО "Ф.О.Н" судом не установлено, оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется, приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, суд второй инстанции признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.

Довод жалобы о том, что о составлении протокола об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Ф.О.Н.» отклоняется.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ф.О.Н.» зарегистрировано по адресу: город Москва, улица Декабристов 8.

Ставропольский филиал общества зарегистрирован по адресу: город Ставрополь, улица 3 Промышленная, 3Е.

Таким образом, довод жалобы о том, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же копия протокола в адрес ООО «Ф.О.Н.» не направлялись, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности, вопреки соответствующим доводам жалобы, не нарушены. Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено ООО "Ф.О.Н." в соответствии с санкцией части 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 гола №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», оснований для изменения размера назначенного административного наказания не усматриваю.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя от 21 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО «Ф.О.Н.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2018 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 25.02.2020:
Дело № 33-3-2399/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.05.2020
  • Решение: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быстров Олег Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-2414/2020, апелляция
  • Дата решения: 08.09.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Берко Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-2492/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.02.2020
  • Решение: в связи с нарушением порядка подачи апелляционных жалобы, представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Минаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-2433/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.03.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Турлаев Василий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-2506/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.03.2020
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Берко Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-2449/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Свечникова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-2421/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лунева Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-2374/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2020
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осипова Инна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-2469/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.03.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирошниченко Дмитрий Спиридонович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-2442/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калоева Зарина Ацамазовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-205/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-206/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-207/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загорская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-208/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-209/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-210/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-211/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-212/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-213/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1285/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каблов Андрей Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1341/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.03.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каблов Андрей Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1321/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.03.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каблов Андрей Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-2-18/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова И.И
  • Судебное решение: НЕТ