Дело № 7-238/2020, апелляция

Судья Степаненко Н.В. 7-238/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае
Гурджиевой Г.В. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-Контрольное Бюро»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Гурджиевой Г.В. от 07.06.2019 № 26/12-8234-19-И ООО Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-Контрольное Бюро» (далее – ООО ЛСЭ «ИКБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения (далее – постановление от 07.06.2019).

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.12.2019 постановление от 07.06.2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, жалоба директора ООО Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-Контрольное Бюро» Мисайловой Л.И. удовлетворена (далее – решение судьи от 10.12.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Гурджиева Г.В. считает решение судьи от 10.12.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкована норма ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Так, должностным лицом административного органа при назначении наказания ООО ЛСЭ «ИКБ» применено наказание в виде предупреждения. Данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи 5.27 части 1 КоАП РФ наряду с административным штрафом. При избрании вида и размера наказания должностным лицом учтены характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Вместе с тем в тексте обжалуемого решения судьёй районного суда указано на отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 3.4, 4.4.1 КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а также для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Просит отменить решение судьи городского суда от 10.12.2019.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Гусейнову А.В., поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в статье 4.1 КоАП РФ, предполагают, что административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 20.05.2019 главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Ставропольском крае (далее - ГИТ) Гурджиевой Г.В. составлен протокол № 26/12-8041-19-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-Контрольное Бюро» (далее – ООО ЛСЭ ИКБ), согласно которому в ходе надзорных мероприятий, проведённых в период с 24.04.2019 по 25.04.2019 в отношении указанного юридического лица установлено, что по состоянию на 27.04.2018 работникам, занимающим различные должности (ген.директор, менеджер, механик, уборщица), при разной квалификации, установлен одинаковый оклад в размере 12000 рублей, что является нарушением требования ст.ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – протокол от 20.05.2019) (л.д. 48-50).

На основании протокола от 20.05.2019 инспектором ГИТ
Гурджиевой Г.В. вынесено постановление № 26/12-8234-19-И от 07.06.2019, которым ООО ЛСЭ ИКБ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждение (л.д. 43-45).

Рассматривая жалобу генерального директора ООО ЛСЭ ИКБ Мисайловой Л.И. на постановление должностного лица от 07.06.2019, указал, что должностным лицом ГИТ назначено наказание юридическому лицу вне пределов санкции указанной статьи КоАП РФ (л.д. 79 абз. 5) и пришёл к выводу об отмене постановления с направлением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

Данный вывод основан на неверном толковании норм материального права.

В силуч.1 ст.3.4КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. То есть предупреждение, как официальное административное порицание, может налагаться и на юридическое лицо. Такой вывод сформулирован Верховным Судом РФ в ответе на вопрос15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006года.

Административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в которой субъектами административной ответственности названы как физические лица (должностные лица и индивидуальные предприниматели), так и юридические лица.

Структура данной санкции не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение может быть наложено только на физических лиц.

При изложенных обстоятельствах решение судьи от 10.06.2019 вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении судье городского суда надлежит учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Гурджиевой Г.В. удовлетворить.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-Контрольное Бюро» – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская