Дело № 7-233/2020, апелляция

Судья Кечекова В.Ю. дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 марта 2020 года

Судья <адрес>вого суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением ведущего специалиста отдела городского хозяйства администрации Советского городского округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования указанного определения отказано.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ФИО3 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, приводя доводы о его незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 21).

Жалоба ФИО4 с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения ведущего специалиста отдела городского хозяйства администрации Советского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования (листы дела 2-8).

Судья районного суда, отказывая в ходатайстве о восстановлении срока, исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин значительного пропуска процессуального срока и невозможность своевременного обжалования вынесенного определения представлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом установленных обстоятельств и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование определения таковыми не являются.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного определения, заявителем не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Советского районного суда <адрес> обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения ведущего специалиста отдела городского хозяйства администрации Советского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья краевого суда ФИО6