Дело № 7-227/2017, апелляция

Судья АкоповА.Г. Дело №7А-227/2017

РЕШЕНИЕ

1 марта 2017 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.С.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Шпаковского и Грачевского района по использованию и охране земель Х.Л.Н. от 14 ноября 2016 года Ш.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ш.С.А. – без удовлетворения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Ш.С.А. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2017 года отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу

Заместитель главного государственного инспектора Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель М.А.М. представила возражения на жалобу, в которых просит постановление главного государственного инспектора Шпаковского и Грачевского района по использованию и охране земель Х.Л.Н. от 14 ноября 2016 года и решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Ш.С.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю М.О.А., которая просила отказать в удовлетворении жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Абзацем 6 п.1 ч.2 ст. 45 Земельного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м со статусом кадастровых сведений «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

По сведениям ЕГРП земельный участок категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства». Постановлением главы г.Михайловска от 26 июля 2000 года №277 «О разрешении строительства индивидуальных жилых домов гражданам, проживающим на территории г.Михайловска» произведен выдел, в том числе и Ш.С.А., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек. Пунктом 7 указанного постановления предусмотрено, что после сдачи жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан в регистрационной палате зарегистрировать документы, удостоверяющие право собственности на земельный участок.

Постановлением администрации муниципального образования г.Михайловска от 9 июня 2009 года №1693 земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, выделенному Ш.С.А., присвоен почтовый адрес: <адрес>. В 2009 году Ш.С.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок № по <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 29 сентября 2016 года на момент проверки земельный участок покрыт травяной растительностью, следов деятельности, в том числе земляных работ не установлено, складирования строительного материала на участке не выявлено, земельный участок не используется по целевому назначению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш.С.А. подтверждаются совокупностью доказательств по административному делу: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 29 сентября 2016 года; данными фотосъемки, произведенной в ходе проведения плановой проверки (фототаблица); правоустанавливающими документами, удостоверяющими право на земельный участок; протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года и иными материалами дела, которые в своей совокупности и взаимосвязи получили оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ш.С.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, которым дана оценка судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы Ш.С.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ш.С.А. оставить без удовлетворения.

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева