Дело № 7-217/2017, апелляция

Судья Щербин А.В. Дело № 7а - 217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 01 марта 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.Н. на решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району Ставропольского края от 30 сентября 2016 года [СКРЫТО] В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] В.Н. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд [СКРЫТО] В.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение суда поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении [СКРЫТО] В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 01 августа 2016 года в 07:00 на улице Оломоуцкой, д. 12/5 в г. Волжском Волгоградской области индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] В.Н., являясь должностным лицом, в нарушение п. 3 приказа № 273 Минтранса России осуществил выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов VOLVO FL6 с регистрационным знаком «***» категории № 3, на котором установлен аналоговый тахограф, чем допустил нарушение требований п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 года № 273.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2016 года водитель Шкирин А.Н., управлял автомашиной для перевозки грузов VOLVO FL6 с государственным регистрационным знаком А724НА134, предназначенным для перевозки грузов, имеющий максимальную массу более 12 тонн, то есть транспортным средством категории № 3, оборудованной аналоговым тахографом.

Данное транспортное средство было допущено к эксплуатации индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] В.Н..

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ № 36 от 13 февраля 2013 года тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемых в обращение и находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория МЗ);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3).

Из содержания п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 года № 273 (с изменениями, внесенными приказом от 02 декабря 2015 года № 348), следует, что аналоговыми контрольными устройствами являются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к приказу Минтранса России № 36), или требованиям ЕСТР.

Этим же пунктом Порядка оснащения транспортных средств тахографами предусмотрено, что транспортные средства категорий № 2, № 3, М2, М3, оснащенные аналоговыми тахографами, должны быть оснащены тахографами, соответствующими требованиям к тахографам, установленным приложением № 1 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что аналоговый тахограф требованиям, установленным приложением № 1 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, не соответствует. После 01 июня 2016 выпуск на линию транспортного средства категории № 3, оснащенного аналоговым тахографом, то есть тахографом, не соответствующим установленным требованиям, не обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия [СКРЫТО] В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности [СКРЫТО] В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание [СКРЫТО] В.Н. за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющееся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу [СКРЫТО] В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко