Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
Дата поступления | 25.02.2020 |
Дата решения | 11.03.2020 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.21.1 ч.10 |
Судья | Бостанов Шамиль Аминович |
Результат | Вынесено решение по существу |
Судебное решение | Есть |
ID | e9067643-6103-3e56-8788-d91dfc51491a |
Судья Каблахов Р.Д. Дело № 7 - 212/2020
Р Е Ш Е Н И Е
город Ставрополь 11 марта 2020 года
Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) Андрющенко В.С. на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 января 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Андрющенко В.С от 23 августа 2019 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 января 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Андрющенко В.С. просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права, оставить постановление без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Основанием привлечения лица к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ является зафиксированный факт превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Горизонт» имели место 27 июня 2019 года.
В соответствии с частью 1 и частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. Производство по делу в отношении ООО «Горизонт» прекращено.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
После истечения срока давности вопрос об ответственности ООО «Горизонт» в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 января 2020 года в отношении юридического лица - ООО «Горизонт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья краевого суда Ш.А. Бостанов