Дело № 7-210/2020, апелляция

Судья Куцаенко И.С. дело № 7-210/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 марта 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев жалобу начальника отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края Анферовой Д.В. на решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 09 января 2020 года,

установил:

постановлением первого заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края от 04 июня 2019 года № 71/2019, должностное лицо - начальник лесничества государственного казенного учреждения министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края «Дивенское лесничество» (далее - ГКУ«Дивенское лесничество») Щербатюк … признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 09 января 2020 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края Анферова Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное, оставить постановление должностного лица без изменения.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы нахожу ее подлежащей возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно названной норме, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Указанный вывод следует из анализа статьи 30.9 КоАП РФ во взаимосвязи с иными нормами, закрепленными в главе 30 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, если это лицо по какой-либо причине (болезнь, отпуск, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что жалоба подана должностным лицом административного органа, не уполномоченным в соответствии с требованиями частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, жалоба начальника отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края Анферовой Д.В., как поданная неуполномоченным на то лицом, не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу начальника отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края Анферовой Д.В. на решение судьи Апанасенковского районного суда города Ставрополя от 09 января 2020 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело возвратить в Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов