Дело № 7-206/2020, апелляция

Судья Никитенко Т.Н. 7-206/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края Литвинова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. (далее – должностное лицо УФАС по СК) от 09.08.2019 № 026/04/7.30-40/2019 заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края Литвинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (далее – постановление от 09.08.2019).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.12.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Литвинова А.В. – без удовлетворения (далее – решение судьи от 18.12.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Литвинов А.В. считает постановление должностного лица от 09.08.2019 и решение судьи от 18.12.2019 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства, указывает, что дело по жалобе на постановление должностного лица УФАС по СК рассмотрено с нарушением правил подсудности. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая то обстоятельство, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК), расположено по адресу: г. Ставрополь,
ул. Ленина, д. 384, полагает, что жалоба Литвинова А.В. на постановление от 09.08.2019 подлежала рассмотрению Промышленным районным судом
г. Ставрополя по месту нахождения УФАС по СК, проводившего административное расследование.

Просит решение судьи от 18.12.2019 и постановление должностного лица от 09.08.2019 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в соответствии со
ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Литвинова А.В. – адвоката
Курапову О.Л., поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, выслушав мнение ведущего специалиста-эксперта Отдела контроля закупок УФАС по СК Вишневской Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить решение судьи без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 7 ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона) (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёх тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 21.12.2018 комиссией УФАС по СК рассмотрена жалоба ООО «ЛИМА» на действия заказчика - министерства имущественных отношений Ставропольского края, уполномоченного органа - комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путём проведения электронного аукциона № 0121200004718000855 «Приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность Ставропольского края для размещения структурных подразделений аппарата Правительства Ставропольского края, г. Ставрополь».

Согласно проекту контракта:

2.1 Продавец обязуется:

2.1.1. В течение 3 (трёх) рабочих дней с момента заключения Контракта, передать Покупателю указанный в пункте 1.1 Контракта Объект недвижимого имущества по акту приёма-передачи объекта недвижимого имущества (Приложение 2 к Контракту). Вместе с объектом недвижимого имущества передаётся документация на объект недвижимости.

3.2. Источники финансирования заказа: средства бюджета Ставропольского края на 2018 год, предусмотренные Законом Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов».

Оплата по Контракту производится Покупателем в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный или иной счет Продавца по реквизитам, указанным в Контракте, в течение 2 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приёма-передачи объекта недвижимого имущества.

9.1. Контракт считается заключённым с момента его подписания сторонами в единой информационной системе в соответствии с частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и вступает в силу со дня государственной регистрации перехода права собственности и действует до 31.12.2018, а по взаиморасчётам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дата проведения аукциона в электронной форме - 20.12.2018, следовательно контракт будет заключён не ранее 31.12.2018.

30 и 31 декабря 2018 года являются выходными днями и следовательно контракт будет заключен не ранее 09.01.2019, что выходит за срок действия контракта.

Таким образом, поставка товара поставщиком в сроки предусмотренные контрактом и его оплата заказчиком выходят за срок действия контракта и тем самым вводит в заблуждение участников закупки.

Документация утверждена 22.11.2018 заместителем министра имущественных отношений Ставропольского края Литвиновым А.В.

Таким образом, в действиях указанного должностного лица Министерства имущественных отношений Ставропольского края, утвердившего документацию об аукционе в электронной форме
№ 0121200004718000855 «Приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность Ставропольского края для размещения структурных подразделений аппарата Правительства Ставропольского края, г. Ставрополь» установлены нарушения требований ст. 34 Закона № 44-ФЗ, имеются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Литвиновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными судьёй в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

С учётом изложенного, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица Литвинова А.В. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела и надлежащей оценке представленных доказательств.

Постановление о привлечении Литвинова А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1
ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Литвинова А.В. судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Принятое по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.

Наказание Литвинову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрение дела не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что жалоба Литвинова А.В. на постановление от 09.08.2019 подлежала рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Промышленным районным судом г. Ставрополя, отклоняется как основанная на неверном толковании норм административного законодательства.

Так, по общему правилу территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Специальное правило закреплено в ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Действительно, по настоящему делу должностным лицом УФАС по СК, находящимся по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 384, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Однако, с учётом вышеизложенного, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление от 23.09.2019 определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица УФАС по СК, а не из места расположения данного административного органа. Соответственно, территориальная подсудность рассмотрения жалобы Литвинова А.В. на постановление от 09.08.2019 правомерно определена местом совершения правонарушения (г. Ставрополь, пл. Ленина, 1), а не местом нахождения УФАС по СК.

Поскольку указанная территория относится к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя, прихожу к выводу, что жалоба
Литвинова А.В. на постановление от 09.08.2019 рассмотрена правомочным судьёй.

Доводы жалобы Литвинова А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отклоняются, поскольку они мотивированно и обоснованно были подвергнуты критике судьёй районного суда.

При таких обстоятельствах, жалоба Литвинова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а решение судьи районного суда - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края Литвинова А.В. – оставить без изменения, жалобу Литвинова А.В. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская