Дело № 7-194/2021, апелляция

Судья Макарская А.В. 7-194/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Минераловодской таможни [СКРЫТО] А.К. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО фирма «Агристо» Евмененко О.Л.,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни [СКРЫТО] А.К. от 17.09.2020 № 10802000-526/2020 директор ООО фирма «Агристо» (далее - Общество) Евмененко О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (далее – постановление от 17.09.2020).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.01.2021 постановление от 17.09.2020 изменено, наказание, назначенное директору ООО фирма «Агристо» Евмененко О.Л. в виде административного штрафа в размере 10000 рублей заменено на предупреждение, жалоба Евмененко О.Л. удовлетворена (далее – решение судьи от 14.01.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель начальника Минераловодской таможни [СКРЫТО] А.К. считает решение судьи от 14.01.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что в отношении директора ООО фирма «Агристо» Евмененко О.Л. Минераловодской таможней возбуждено несколько аналогичных дел об административных правонарушениях, по которым вынесены постановления о привлечении Евмененко О.Л. к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Просит отменить решение судьи от 14.01.2021, дело возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Директором ООО фирма «Агристо» Евмененко О.Л. поданы письменные возражения на жалобу, в которых заявитель просил оставить решение судьи от 14.01.2021 без изменения, жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение старшего уполномоченного по особо важным делам (по административным расследованиям) Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни Задорожного А.А., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 г. № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 приведённого Федерального закона обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 г. № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила её заполнения.

Исходя из указанных Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 ООО фирма «Агристо» была подана в ФТС России статистическая форма учёта перемещения товаров с системным номером ED20200724130019747 за март 2020 г. с использованием электронной цифровой подписи. Программным средством данной статистической форме был присвоен регистрационный номер 10104000/240720/С822129. В связи с тем, что в данной статистической форме неверно указан КПП организации, ООО фирма «Агристо» запросило на сайте ФТС России аннулирование данной статистической формы. 30.07.2020 статистическая форма с регистрационным номером 10104000/240720/С822129 была аннулирована и ООО фирма «Агристо» была подана новая статистическая форма системный номер ED20200730091337065. Программным средством данной статистической форме был присвоен регистрационный номер 10802000/300720/С830488.

Согласно сведениям, заявленным в статистической форме регистрационный номер 10802000/300720/С830488, ООО фирма «Агристо», юридический и фактический адрес: 355040, Ставропольский край,
г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 39А, оф. 8, ИНН 2635214986, КПП 263501001, ОГРН 1152651029827, отправило в адрес ТОО «Mineral-Agro» (ТОО «Минерал-Агро»), юридический адрес: 150400, Казахстан, Северо-Казахстанская область, с. Новоишимское, ул. Гаражная, д. 25 товар «Растворный узел РУ КАС-2501/200», код товара 8436809000, стоимость товара 4191000 рублей, вес нетто 4400 кг, статистическая стоимость товара – 56538,71 долларов США. Данный товар был отправлен на основании сопроводительных документов: контракта от 19.12.2019 № 146/12-19 СТ, товарной накладной от 17.03.2020 № 41, счета-фактуры от 17.03.2020 № 41, CMR от 17.03 2020.

ООО фирма «Агристо» обязано было предоставить статистическую форму учета перемещения товаров системный номер ED20200730091337065 за март 2020 г. не позднее 21.05.2020 включительно. Фактически статистическая форма учёта перемещения товаров системный номер ED20200730091337065 была предоставлена ООО фирма «Агристо» 30.07.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни [СКРЫТО] А.К. постановления от 17.09.2020 № 10802000-526/2020, которым директор ООО фирма «Агристо» Евмененко О.Л. за совершение описанного выше деяния привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 123-132).

Судья районного суда, рассмотрев 14.01.2021 жалобу на постановление должностного лица, принимая во внимание правовой статус Евмененко О.Л., являющегося субъектом малого предпринимательства, счёл, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное указанному должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, указав при этом, что в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы заявителя о том, что нарушение носило неумышленный характер. Кроме того, судьёй районного суда сделан вывод о том, что по делу установлена совокупность условий, предусмотренных статьёй 3.4 КоАП РФ для применения ч. 1
ст. 4.1.1 КоАП РФ (л.д. 160).

Однако в рассматриваемом случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применены судьёй районного суда необоснованно ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, что посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления.

Также необходимо отметить, что, правила, предусмотренные ч. 1
ст. 4.1.1 КоАП РФ, распространяются на являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников, за впервые совершенное административное правонарушение

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения о привлечении Евмененко О.Л. ранее к административной ответственности, судьёй районного суда таковые не истребовались.

С учётом изложенного, доводы жалобы о том, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Евмененко О.Л. наказания в виде административного штрафа на предупреждение, заслуживают внимания.

По сути, мотивы, по которым судья районного суда принял такое решение, в обжалуемом решении не приведены, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ о том, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, в том числе мотивы принятого по делу решения.

В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований
ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, и влечёт отмену состоявшегося по делу решения судьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья районного суда не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, решение судьи от 14.01.2021 нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения директора ООО фирма «Агристо» Евмененко О.Л. к административной ответственности не истёк, решение судьи от 14.01.2021 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Судье районного суда надлежит учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя начальника Минераловодской таможни
[СКРЫТО] А.К. удовлетворить.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО фирма «Агристо»
Евмененко О.Л., отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская