Дело № 7-190/2021, апелляция

Судья Щегольков П.В. 7-190/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Н.Н. на определение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Н.Н.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Сергиенко В.Ю. № 18810026162001886527 от 24.06.2020 [СКРЫТО] Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей (далее – постановление от 24.06.2020).

Определением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 25.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 24.06.2020 (далее – определение судьи от 25.01.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, [СКРЫТО] Н.Н. просит определение судьи от 25.01.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Командиром ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Труфановым М.В. представлены возражения на жалобу, в которых заявитель просит отказать в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Н.Н.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Исследовав материалы дела, судья районного суда сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 24.06.2020 должностным лицом административного органа вынесено постановление № 18810026162001886527 в отношении [СКРЫТО] Н.Н. по
ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 20).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35630047016687 следует, что копия данного постановления, направленная 26.06.2020 в адрес [СКРЫТО] Н.Н., 27.06.2020 прибыла в место вручения, 30.06.2020 осуществлена неудачная попытка её вручения адресату, после чего 27.08.2020 письмо возвращено отправителю (ОМВД России по Александровскому району) и вручена последнему 17.10.2020 (л.д. 32-33).

Жалоба [СКРЫТО] Н.Н. на постановление должностного лица от 24.06.2020 поступила в суд лишь 21.10.2020, что подтверждается штампом районного суда (л.д. 1), то есть по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы. При этом пропуск указанного процессуального срока составил более 3 месяцев. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, заявленном в жалобе, какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица не приведены.

Довод об уважительности причин пропуска срока обжалования судья районного суда мотивированно отверг, обоснованно посчитав, что [СКРЫТО] Н.Н. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, однако он не пожелал им воспользоваться, при этом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что неполучение [СКРЫТО] Н.Н. почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска на обжалование постановления должностного лица от 24.06.2020, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением таковой по адресу его места регистрации, указанному в материалах дела, лежит на заявителе.

Таким образом, судом приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и сделан мотивированный вывод об отсутствии каких-либо препятствий у заявителя реализовать своё право на обжалование в установленный законом срок.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе [СКРЫТО] Н.Н., по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Таким образом, у [СКРЫТО] Н.Н. не имелось объективных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Н.Н. оставить без изменения, а жалобу
[СКРЫТО] Н.Н. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская