Дело № 7-150/2021, апелляция

Судья Куцаенко И.С. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 03 марта 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов указывает на ненадлежащее извещение о дате, месте и времени вынесения постановления инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В возражениях относительно доводов жалобы начальник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав ФИО2 поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 <адрес> допустил перевозку груза посредством автомобиля «МАЗ» 544-060 государственный регистрационный знак «***» с полуприцепом с государственным регистрационным знаком «***» под управлением ФИО2, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, то есть с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров.

Принимая решение по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении (№ от ДД.ММ.ГГГГ) судья районного суда не учел следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении должностным лицом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен ДД.ММ.ГГГГ (№), в его отсутствие (л.д.20).

Суду апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и не смог явиться в связи с большим расстоянием нахождения административного органа, так как он проживает в <адрес>.

Постановлением главного государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, указанное постановление в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором, в отсутствие ФИО2 (л.д.20).

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности инспектор, не проверил, извещен ли он о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, почтовое отправление ФИО2 (почтовый идентификатор 35672050009409) поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и неудачное вручение адресату зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещение ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим извещением, так как отсутствуют сведения о его получении последним. Принимая решение о вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности в отсутствие лица, административный орган не проверил данные о получении адресатом указанного уведомления.

Данным обстоятельствам при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление административного органа судьей районного суда оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

Р Е Ш И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

Судья

<адрес>вого суда ФИО4