Дело № 7-1305/2016, апелляция

Судья Сенцов О.А. дело № 7а-1305/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 09 ноября 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Е.В. на решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Т.Р.Е. № … по делу об административном правонарушении oт 15 июля 2016 года В.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе В.Е.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав В.Е.В., его защитника - адвоката К.И.Е. по ордеру № … от.. 2016 года, поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2016 года в 19 часов 00 минут В.Н.В., управляя транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, двигался в г. Зеленокумске Советского района Ставропольского края по ул. … со стороны ул. … в сторону ул. …, напротив дома … в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, под управлением Г.С.В., который двигался в попутном направлении и совершал обгон автомобиля … под управлением В.Е.В.

Действия В.Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок и срок давности привлечения В.Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными судом и получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Кроме того, судья оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем В.Е.В., требований п.8.1 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КРФоАП.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи, а потому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, схема происшествия подписана В.Е.В., без каких-либо замечаний по ее составлению, в ней зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление движения автомобилей, а также место их столкновения (л.д. 11). Схема согласуется с протоколом об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.

Доводы жалобы о нарушении водителем Г.С.В. Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлечь отмену решения не могут, поскольку опровергаются материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу В.Е.В., не усматривается.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу В.Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко