Дело № 7-1296/2016, апелляция

Судья Шестакова Т.В. дело № 7а-1296/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 ноября 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя С.Н.В. действующего в интересах главного эколога ЗАО «..» Б.А.В. на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Департамента Роспироднадзора по СКФО Н.Н.И. № … от 25 июля 2016 года главный эколог - ЗАО «…» Б.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере … рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и представлением № … от 25 июля 2016 года Б.А.В. обратился с жалобой в Шпаковский районный суд Ставропольского края, в которой ставился вопрос об отмене постановления, представления и прекращении производства по делу.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года указанная жалоба возвращена заявителю по тем основаниям, что копия обжалуемого постановления должностного лица заявителем к жалобе не приложена, и нормы КоАП РФ не предусматривают подачу предварительной жалобы.

В жалобе С.Н.В., действующий в интересах главного эколога ЗАО «…» Б.А.В., просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и с возвращением дела на рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Б.А.В. – С.Н.В., по доверенности от … года (л.д.24), поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю, в связи с тем, что к жалобе не представлены материалы, необходимые для разрешения дела, а именно копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, и нормы КоАП РФ не предусматривают подачу предварительной жалобы.

С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Как следует из содержания копии жалобы, в ней указаны данные заявителя - главный эколог ЗАО «…» (лицо, привлекаемое к административной ответственности), орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, его адрес, все данные обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должностного лица (лист дела 1).

Выводы суда относительно того, что нормы КоАП РФ не предусматривают подачу предварительной жалобы не могут быть приняты во внимание поскольку, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ заявитель указал в жалобе об обжаловании постановления № … от 25 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности вышеизложенные обстоятельства и просил его отменить.

При таких обстоятельствах, судья районного суда не учел вышеприведенные обстоятельства, положения административного закона и пришел к неверному выводу о возврате жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу представителя С.Н.В. действующего в интересах главного эколога ЗАО «…» Б.А.В. удовлетворить.

Определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года - отменить.

Материалы возвратить для рассмотрения в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко