Дело № 7-127/2019, апелляция

Судья Пожидаев В.П. Дело №7-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 27 февраля 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Р.Х.о. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2018 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Кисловодску Малышева А.Д. от 29 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] Р.Х.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобе без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, [СКРЫТО] Р.Х.о. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] Р.Х.о., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу.

Вместе с тем, к материалам дела приобщены копии выписки из ЕГРИП, копии налоговых деклараций.

Согласно части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2018 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации в рамках проведения оперативно-проверочных мероприятий «Нелегальный мигрант» по адресу г. Кисловодск, ул. Кутузова д. 24 на торговом объекте (открытая палатка, торговля овощами и фруктами) выявлен гражданин Республики Азербайджан П.Ф.Д.о., который осуществлял торговую деятельность в качестве продавца овощей и фруктов, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2017 года «Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

Согласно информации, представленной администрацией города-курорта Кисловодска, торговый объект, расположенный по адресу г. Кисловодск, ул. Кутузова д. 24 передан в пользование индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Р.Х.о. на основании договора аренды на период с 10 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Таким образом, индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] Р.Х.о. незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца овощей и фруктов на торговом объекте гражданина Республики Азербайджан П.Ф.Д.о.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Р.Х.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения [СКРЫТО] Р.Х.о. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия [СКРЫТО] Р.Х.о. квалифицированы по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса, а доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и оценки, установленные обстоятельства и выводы о виновности индивидуального предпринимателя в совершении указанного административного правонарушения, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения [СКРЫТО] Р.Х.о. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Р.Х.о. в пределах санкции части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения необоснованные, поскольку факт совершения противоправного деяния был выявлен должностными лицами, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудников.

Согласно письменным объяснениям [СКРЫТО] Р.Х.о. от 21 августа 2018 года, последний не отрицал обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что П.Ф.Д.о. осуществлял торговую деятельность на торговой точке, расположенной по адресу г. Кисловодск, ул. Кутузова д. 24, по его устной просьбе.

Вместе с тем, в судебном заседании суда второй инстанции [СКРЫТО] Р.Х.о. вину во вменяемом ему правонарушении не признал и пояснил, что попросил П.Ф.Д. находиться на торговой точке без осуществления торговой деятельности, а потому полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о значительном размере штрафа относительно доходов [СКРЫТО] Р.Х.о. не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. Представленные суду второй инстанции налоговые декларации не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В подтверждение своего дохода [СКРЫТО] Р.Х.о. суду второй инстанции представлена копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, в которой указаны сведения о наличии дохода за отчетный период в размере 41065 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков, в том числе индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

На основании абз. 20 Письма Минфина Российской Федерации от 31 января 2013 года № 03-11-10/1925 для целей, не связанных с налогообложением, индивидуальный предприниматель, являющийся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход или применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе использовать для подтверждения полученных доходов документы, свидетельствующие о факте получения этих доходов (например, расчетно-платежные ведомости, приходные кассовые ордера и т.п).

Как усматривается из представленной [СКРЫТО] Р.Х.о. копии декларации, доказательств, свидетельствующих отражение указанных в ней доходов, полученных от предпринимательской деятельности не представлено, а потому указанные в жалобе доводы относительно доходов [СКРЫТО] Р.Х.о. не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу [СКРЫТО] Р.Х.о. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2018 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко