Дело № 7-1211/2016, апелляция

Судья Карпенко Д.Н. дело № 7а-1211/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 12 октября 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Е.Н. на решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Прасолова И.Н. от 17.11.2015 года №* [СКРЫТО] Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] Е.Н. оставлена без удовлетворения.

В жалобе [СКРЫТО] Е.Н. просит отменить постановление и решение судьи, производству по делу прекратить. Полагает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 года в 11 часов 12 минут водитель [СКРЫТО] Е.Н., управляя автомобилем «*», государственный регистрационный номер * по адресу: автомобильная дорога * превысил ограничение скорости в 60 км/час на 31 км/час, двигался со скоростью 91 км/час, чем нарушил п.п.10.1-10.3 ПДД РФ.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения «АРЕНА-П», с идентификатором №*, сертификат №* со сроком действия поверки до 12.12.2016 года.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вывод судьи районного суда о законности постановления по делу об административном правонарушении, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, и положениях ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также на принадлежности транспортного средства [СКРЫТО] Е.Н.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] Е.Н. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД «Фотовидеофиксация» не могут являться основанием для освобождения [СКРЫТО] Е.Н. от ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, [СКРЫТО] Е.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия [СКРЫТО] Е.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] Е.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Е.Н. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] Е.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко