Дело № 7-1142/2016, апелляция

Судья Марьев А.Г. Дело № 7а - 1142/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 21 сентября 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2016 года

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В. № … от 08 февраля 2016 года должностное лицо - … С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в краевой суд заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В. просит отменить решение суда, полагая, что оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Н.И.Ю., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя С.А.С. – П.М.Г., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы ООО «…» на действия … (далее - Заказчик), как государственного заказчика, по факту определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронного аукциона … «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания … возбуждено дело № … о нарушении законодательства о закупках.

По результатам рассмотрения материалов дела УФАС по СК вынесено решение № … от 20 ноября 2015 года о признании жалобы ООО «…» частично обоснованной; по результатам проведения в порядке, предусмотренном статьей 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки, действия Заказчика признаны нарушившими требования ч. 1 ст. 33, п.2 ч. 1 ст. 64, ч.6 ст. 66, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

На основании указанного решения Заказчику выдано предписание № … от 20 ноября 2015 года об устранении допущенных нарушений путем приведения документации об аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44 - ФЗ; внесения соответствующих изменений в документацию об электронном аукционе; продления срока подачи заявок в соответствии с требованиями статей 63, 65 Закона № 44-ФЗ.

Должностное лицо - … - начальник отдела С.А.С., допустил нарушения требований Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в утверждении 21 октября 2015 года документации об аукционе в электронной форме № … «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания …» несоответствующей требованиям Закона №44-ФЗ.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В. № …от 08 февраля 2016 года должностное лицо - … – начальник отдела С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей.

Отменяя постановление должностного лица от 08 февраля 2016 года и прекращая производство по делу, судья районного суда мотивировал свое решение тем, что, утверждая документацию об аукционе, нарушений законодательства С.А.С. не допущено. Также суд указал, что в настоящее время …. подано заявление в Арбитражный суд Ставропольского края о признании недействительными решения по делу № … от 20 ноября 2015 года и предписания № … от 20 ноября 2015 года. Суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Удовлетворяя жалобу, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях С.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьей 7.30 КоАП РФ, поскольку им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

В суд второй инстанции представителем С.А.С. – П.М.Г. представлена заверенная надлежащим образом копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года, которым признаны незаконными решение управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20 ноября 2015 года по делу № … о нарушении законодательства о закупках и предписание № … от 20 ноября 2015 года.

Доводы жалобы об отмене решения судьи недостаточны аргументированы и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко