Дело № 7-1141/2016, апелляция

Судья Песков С.В. дело № 7а-1141/2016

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.И.И. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2016 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края от 01 июня 2016 года № … С.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С.И.И. без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд С.И.И., просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить. Выражает несогласие с решением, указывая на то, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав С.И.И., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 мая 2016 года в 10 часов 30 минут на автодороге «…» … ИП С.И.И., управлял автомобилем марки … государственный номер …, в котором перевозил груз, без отметки, проверки технического состояния перед выездом на линию, чем нарушил положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Факт совершения С.И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении С.И.И. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное С.И.И. правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное С.И.И. деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края от 01 июня 2016 года № … и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2016 года, вынесенные в отношении С.И.И., подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу С.И.И. - удовлетворить частично.

Постановление ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края от 01 июня 2016 года № … и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2016 года вынесенные в отношении С.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко