Дело № 7-1139/2016, апелляция

Судья Марьев А.Г. дело № 7а-1139/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 21 сентября 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И.А. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудкова С.А. от 27 мая 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Р.Ю., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] И.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд [СКРЫТО] И.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] И.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из материалов дела следует, что * произошло столкновение автомобиля «Хундай Акцент», государственный регистрационный номер * под управлением [СКРЫТО] И.А., который начал движение с правой обочины проехал около 10 метров * совершавшего маневр поворота налево и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер *под управлением Дмитриева Р.Ю., который двигался попутно по *.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия 02 апреля 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудкова С.А. от 27 мая 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Р.Ю., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как обоснованно указано в решении судьи, анализируя имеющиеся в деле письменные доказательства в виде письменных объяснений участников ДТП и свидетелей, а также заключение транспортно-трасологической экспертизы от 20 мая 2016 года №*, согласно которому установить вину ни одного из водителей не предоставляется возможным, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудкова С.А. от 27 мая 2016 года не усматривается.

Выводы инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудкова С.А. об отсутствии в действиях Дмитриева Р.Ю. состава административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу, - не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] И.А. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко