Дело № 7-1038/2016, апелляция

Судья Билык О.Р. дело № 7а-1038/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 24 августа 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ЗАО «…» Б.С.В. и жалобу представителя ЗАО «…» Ш.М.В. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель Ч.В.В. № … от 24 марта 2016 года юридическое лицо ЗАО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд полномочный представитель ЗАО «…» Б.С.В. (доверенность …от 18 марта 2016 года л.д. 4 т.2) просит отменить постановление и решение судьи, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В жалобе в краевой суд представитель ЗАО «…» Ш.М.В. (копия доверенности от … л.д.40 т.1 ) просит отменить постановление и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалоб, выслушав возражения представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю С.В.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Из материалов дела следует и установлено судом, прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края 01 июля 2015 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ЗАО «…», согласно которой установлено, что ЗАО «…» использует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: …, с кадастровым номером …, общей площадью 114724000 кв.м, в границах муниципального образования села … Благодарненского района Ставропольского края, который образован в счет земельных долей граждан и принадлежит им на праве общей долевой собственности не по целевому назначению, для добычи песка. Добыча желтого песка произведена в размере 5 тонн, участок на котором произведена добыча песка имеет размеры 30х40 метров при глубине выборки 3 метра.

В нарушение ст.ст. 7, 8, 77 Земельного кодекса РФ ЗАО «…», находясь по адресу: … Благодарненского района Ставропольского края осуществляя в качестве основного вида деятельность по выращиванию зерновых и зернобобовых культур использовало земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …, расположенный в границах участка, муниципального образования села … Благодарненского района Ставропольского края, не по целевому назначению, для добычи распространенных полезных ископаемых - песка.

Наличия распоряжения Правительства Ставропольского края о переводе земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности (либо иную категорию) в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 31 августа 2005 года № 111-п «О мepax по реализации Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отсутствует.

28 августа 2015 года заместителем прокурора Благодарненского района возбуждено дело об административном правонарушении по факту использования земельного участка с кадастровым номером … не по целевому назначению в отношении юридического лица - ЗАО «…», предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель Ч.В.В. № … от 24 марта 2016 года юридическое лицо ЗАО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере … рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Действия ЗАО «…» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КРФоАП.

Постановление о привлечении ЗАО «…» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы о том, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение этому не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и связаны с иным толкованием норм права, что не свидетельствует об ошибочности выводов судьи.

Следовательно, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ЗАО «…» Б.С.В. и жалобу представителя ЗАО «…» Ш.М.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко