Дело № 4У-77/2016 [44У-296/2017], кассация

дело №у-553/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО1,

членов президиума ФИО2, ФИО3, Кудрявцевой А.В., ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием

заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

осужденного ФИО10,

адвоката ФИО9

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО10 на приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО10, ранее не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда КраснопееваС.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум

установил:

ФИО10, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на животноводческой точке, расположенной около х. … <адрес>, совершил убийство Х.С.И.

В кассационной жалобе ФИО10, не оспаривая своей вины и квалификации действий, считает приговор и кассационное определение незаконными в части назначенного ему размера наказания. Полагает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности, в связи с чем, назначено чрезмерно суровое наказание. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные постановления и смягчить наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу, что обжалуемое кассационное определение подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом второй инстанции уголовно-процессуального закона.

Обеспечение права обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, распространяющимся на все стадии уголовного процесса.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ это положение распространяются и на осужденных.

Однако вышеуказанные требования закона судом второй инстанции в полной мере не выполнены.

Уголовное дело рассмотрено судом второй инстанции с участием прокурора, в отсутствие осужденного и адвоката. При этом данных о том, что ФИО10 отказался от услуг адвоката в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания суда второй инстанции, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного [СКРЫТО].И., подавшего кассационную жалобу, и вопрос о необходимости назначения ему адвоката, судом второй инстанции не разрешался.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом второй инстанции не соблюден принцип состязательности сторон и нарушено право осужденного на защиту, которое является необходимым условием справедливого правосудия.

При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

В силу того, что кассационное определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы и мотивы её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции президиумом не рассматриваются, поскольку подлежат рассмотрению судом второй инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО10 удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 отменить.

Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в ином составе судей.

Председательствующий ФИО1