Дело № 4У-678/2017 [44У-182/2017], кассация

Судья р/с Суворова Д.Д.. Дело № 44у–399/17

СКС: Ушакова Л.Ю. (докладчик),

Юрасов Ю.А., Будко О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 03 июля 2017 г.

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Блинникова В.А., Кудрявцевой А.В., Макеевой Г.В., Песоцкого В.В., Шаталовой Е.В.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

осужденного [СКРЫТО] Е.А.,

адвоката Прыгуновой Е.А.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. о пересмотре приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 октября 2016 г. и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 19 января 2017 г. в отношении

[СКРЫТО] Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимого:

16 июля 2004 г. Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. 18 июля 2012 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня;

17 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев;

23 июля 2014 г. мировым судьей судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

02 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 октября 2016 г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период со 02 мая 2016 г. по 25 октября 2016 г.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19 января 2017 г. приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 октября 2016 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы постановления судьи Ставропольского краевого суда о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Е.А., адвоката Прыгуновой Е.А., возражавших против доводов кассационного представления; заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., просившего об изменении приговора; президиум краевого суда

установил:

[СКРЫТО] Е.А. признан виновным в том, что 01 мая 2016 г. в период времени с 11-00 до 12-00 часов он, находясь в <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает, что суду следовало местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях [СКРЫТО] Е.А. имеется особо опасный рецидив – осужденный имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и по настоящему приговору осужден за совершение особо тяжкого преступления. Просит в части определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному приговор отменить, уголовное дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о виде исправительного учреждения в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

Выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильное применение уголовного закона) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность [СКРЫТО] Е.А., в совершении вмененного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевшей ФИО16, свидетелей обвинения ФИО17, ФИО18 и ряда других, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного [СКРЫТО] Е.А. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания [СКРЫТО] Е.А. судом верно учтен характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом правомерно не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Е.А., признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, что признано судом иными действиями, направленными на заглаживание вреда от преступления, попытку оказания медицинской помощи потерпевшему путем вызова скорой помощи, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, вид которого относится к особо опасному.

[СКРЫТО] Е.А. на момент совершения преступления, за которое он осужден 25 октября 2016 г. Предгорным районным судом Ставропольского края, имел судимость по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 июля 2004 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ составляло 12 лет, то есть данное преступление относится к категории особо тяжких.

По настоящему приговору [СКРЫТО] Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, максимальное наказание в виде лишения свободы за совершение которого составляет 15 лет, то есть относится к категории особо тяжких.

С учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление, рецидив преступлений признается особо опасным.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима, в то время как судом первой инстанции местом отбывания наказания неверно определена исправительная колония строгого режима, на что и указывается в кассационном представлении.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке вышеуказанное обстоятельство установлено не было и, соответственно, не было устранено.

Допущенные судами по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" суд кассационной инстанции отменяет приговор в части определения вида исправительного учреждения осужденному и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

В остальной части приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПКРФ, президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. удовлетворить.

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 октября 2016 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19 января 2017 г. в отношении [СКРЫТО] Е.А., в части назначения вида исправительного учреждения отменить.

Направить уголовное дело в данной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396, 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения:

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Козлов