Дело № 4У-59/2016 [44У-29/2016], кассация

дело №у-56/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> 15 марта 2016 года

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3,

членов президиума ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО12,

заявителя «Т»., адвоката ФИО13,

потерпевшего «Д»

рассмотрел кассационную жалобу «Т» на постановление Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО1, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников процесса, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении

«Т»………….

обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.».

Постановлено взыскать с «Т». в счет возмещения морального вреда в пользу «Д». ……. руб.; в пользу «Д». ……… руб.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе «Т». считает состоявшиеся постановления в части решения по гражданским искам незаконными и необоснованными. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ, считает, что суд, не учел требования разумности и справедливости, не принял во внимание его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшим в добровольном порядке. Указывает, что суд незаконно взыскал в пользу «Д». …….. руб., так как она не является потерпевшей и ей не был причинен вред в результате ДТП. При этом суд не учел физические и нравственные страдания потерпевшего «С». Просит постановления отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, президиум приходит к выводу о необходимости изменения постановления Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и на правильность его разрешения по существу, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Так судом первой инстанции при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в нарушение требований ч. 3 ст. 239 УПК РФ рассмотрен гражданский иск.

Согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом в уголовном судопроизводстве только при постановлении приговора.

Частью 3 ст.239, ст.254 УПК РФ не предусмотрено разрешение гражданского иска в случае прекращения уголовного дела.

Таким образом, при прекращении уголовного дела, иск не подлежал рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены, в этой части постановление оставлено без изменения.

Кроме того, разрешая исковые требования «Д»., судом нарушены положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда взыскивается в пользу гражданина, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).

Исковые требования были заявлены «Д»., как законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего «С»., и в его интересах (т.2 л.д. 42).

В описательно-мотивировочной части постановления суд установил, что моральный вред причинен непосредственно «С» физическими и нравственными страданиями, возникшими от причинения последнему тяжких телесных повреждений.

Однако в резолютивной части суд постановил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного его матери – «Д»., которая потерпевшей по делу не являлась, телесных повреждений в результате ДТП не получала.

В чем выразился моральный вред «Д» суд не установил, а в пользу потерпевшего по делу – несовершеннолетнего «С». компенсацию не взыскал.

Исходя из изложенного, постановление суда и апелляционное постановление в части решения о взыскании с «Т». в пользу «Д». и «Д». компенсации морального вреда подлежит отмене.

Руководствуясь, ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении «Т» в части решения по гражданским искам «Д» и «Д». отменить, оставив исковые требования без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшим право на предъявление иска и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части постановление Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Кассационную жалобу «Т». удовлетворить.

Председательствующий ФИО3