Дело № 4У-569/2018 [44У-175/2018], кассация

судья р/с Леонов А.Н. дело № 44у-337/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 23 мая 2018 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Кудрявцевой А.В., Блинникова В.А., Песоцкого В.В., Бурухиной М.Н., Шаталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ениной С.С.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

осужденного [СКРЫТО] В.В.,

защитника осужденного - адвоката Головиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2015 года, согласно которого

[СКРЫТО] …судимый:

2 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца; 26 сентября 2014 года постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя наказание по приговору от 2 июля 2013 года заменено на лишение свободы на срок 34 дня с отбыванием в колонии-поселении;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на [СКРЫТО] В.В. возложен ряд обязанностей: стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу и его исполнения; в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, являться в этот орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2016 года отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2015 года, [СКРЫТО] В.В. направлен для отбывания для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Каблова А.М., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы производства, президиум краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда [СКРЫТО] В.В. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. указывает на незаконность и несправедливость приговора в связи с чрезмерно сурово назначенным наказанием.

Обращает внимание, что учитывая небольшую общественную опасность совершенного им преступления, возможно применение ст. 64 УК РФ.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежало учету то, что он является участником боевых действий при проведении контртеррористических операций на Северном Кавказе, наличие престарелой матери, требующей ухода.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив его в полном объеме, президиум считает судебные решения, подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного (неправильное применение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такие нарушения выразились в неприменении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и нарушении положений ст. 307 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся, в том числе к назначению уголовного наказания.

На основании ст. 6 УК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2015 года судом, как обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, установив наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которого, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало вопросов при его исполнении.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении [СКРЫТО] В.В. наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета приведенной нормы уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела [СКРЫТО] В.В., представлен военный билет, согласно которому осужденный является ветераном боевых действий и участником контртеррористических операций на территории Северного Кавказа, а также согласно справки о составе семьи у осужденного имеется мать, нуждающаяся в уходе, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 61 УК РФ, ст. 307 УПК РФ при назначении наказания, данные обстоятельства не приняты судом во внимание, а также не приведены мотивы этому, тогда как те обстоятельства, что осужденный является ветераном боевых действий, участвовал в контртерростических операциях на территории Северного Кавказа и наличие матери, нуждающейся в уходе, могут быть признаны в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с этим, президиум Ставропольского краевого суда полагает необходимым изменить судебное решение, признав вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, а также смягчив наказание, назначенное осужденному [СКРЫТО] В.В. с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изменения приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2015 года, подлежит изменению постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2016 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку согласно смысла уголовного закона суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением [СКРЫТО] В.В., во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правомерно не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2015 года и постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2016 года в отношении [СКРЫТО] В.В. изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание его ветераном боевых действий, участие в контртеррористических операциях на территории Северного Кавказа и наличие у него матери, нуждающейся в уходе.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить наказание, назначенное [СКРЫТО] В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до трех лет шести месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Козлов