Дело № 4У-49/2017 [44У-75/2017], кассация

Судья р/с Гараничева И.П. 44у-162/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО8,

членов президиума: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО6,

с участием секретаря судебного заседания А.Е.А.,

заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

осужденного ФИО9

адвоката – защитника С.А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката А.А.В., адвоката С.А.А., действующих в интересах осужденного ФИО9, о пересмотре приговора Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО9, родившийся ДАТА в ФИО1 РОЖДЕНИЯ, несудимый;

осужден в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок четыре года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок четыре года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок шесть лет без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок семь лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного приговора, кассационных жалоб, мотивы передачи дела на кассационное рассмотрение, выступления осужденного ФИО9, адвоката С.А.А., заявивших о необходимости отмены приговора в связи с задержанием ФИО9, заместителя прокурора <адрес> ТыльченкоА.М., полагавшего необходимым отменить приговор суда первой инстанции, президиум краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО9 приговором суда признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, «…», общей массой «…», совершенном, ДАТА ВРЕМЯ, возле дома АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, «…», общей массой «…», совершенном ДАТА ВРЕМЯ, возле дома АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, «…», в крупном размере, общей массой «…», совершенном ДАТА ВРЕМЯ, возле дома АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат А.А.В., действующая в интересах осужденного ФИО9, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, поскольку ОРМ «Проверочная закупка» от ДАТЫ, носили провокационный характер, в их проведении смысла не было, поскольку осужденный ФИО9 был установлен перед проведением первого ОРМ от ДАТА. Заявитель просит признать данные ОРМ недопустимыми доказательствами, приговор в данной части отменить, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат С.А.А. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства деятельное раскаяние. В судебном заседании адвокат С.А.А. просит приговор отменить и пересмотреть его, поскольку он был постановлен заочно в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с чч. 5 и 7 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что ФИО9, обвинявшийся в совершении тяжких и особо тяжких преступлений нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылся от суда, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимого было приостановлено, ФИО9 был объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО9 возобновлено, назначено предварительное слушание.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по итогам предварительного слушания, уголовное дело по обвинению ФИО9 было назначено к слушанию на ДАТА.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО9, обвинявшегося в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, проведено в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ в связи с его уклонением от явки в суд.

Как следует из пояснений ФИО9, он был задержан ДАТА и в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.

Исходя из положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

Согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, адвокатов подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что ФИО9 осужден за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений к лишению свободы, ранее скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, имеются основания полагать, что он вновь может скрыться и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, в соответствии со ст.97, 108, 255 УПК РФ, президиум краевого суда полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. до ДАТА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационные жалобы адвокатов А.А.В., С.А.А. действующих в интересах осужденного ФИО9, удовлетворить частично.

Приговор Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО9 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. до ДАТА.

Председательствующий ФИО8