Дело № 4У-407/2019 [44У-208/2019], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 02 октября 2019 г.

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума: Козлова О.А., Блинникова В.А., Бурухиной М.Н., Кудрявцевой А.В., Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ениной С.С.,

с участием первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р.,

осужденного [СКРЫТО] А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Ю. на приговор Георгиевского городского суда от 13 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2014 г., в соответствии с которыми

[СКРЫТО] А.Ю., судимый:

осужден:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения наказания с наказанием по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 г.) назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск потерпевшей М.Г.И. постановлено удовлетворить частично и взыскать в её пользу с [СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] Д.Д. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 60 900 рублей солидарно, с [СКРЫТО] А.Ю. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей, с [СКРЫТО] Д.Д. – 100000 руб.

Этим же приговором осужден [СКРЫТО] Д.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2014 г. приговор в отношении [СКРЫТО] А.Ю. изменен: постановлено взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу М.Г.И. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 60 900 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 рублей. В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] А.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления судьи Верховного суда РФ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение сторон, президиум краевого суда

установил:

[СКРЫТО] А.Ю. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Прокопенко И.М. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть П.И.М. Преступления совершены ----- Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Ю. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что судом при назначении наказания не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит об изменении состоявшихся судебных решений и снижении размера наказания.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду существенных нарушений судом уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного (неправильное применение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 389.11 УПК РФ судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела. О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

По смыслу закона, судье апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела необходимо проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда в сроки, установленные ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ.

Из определения суда апелляционной инстанции и протокола судебного заседания следует, что осужденный [СКРЫТО] А.Ю. не участвовал в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вопрос о надлежащем уведомлении осужденного не выяснялся, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение осужденного [СКРЫТО] А.Ю., отказ от участия при апелляционном рассмотрении уголовного дела получен судом первой инстанции задолго до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Неизвещение [СКРЫТО] А.Ю., как участника уголовного судопроизводства, лишило его возможности на осуществление своих прав, гарантированных УПК РФ.

Такое нарушение процедуры, предусмотренной ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, судом апелляционной инстанции, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход уголовного дела.

Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции, явились существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку повлекли ограничение конституционных прав [СКРЫТО] А.Ю. на доступ к правосудию, справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2014 г. в отношении [СКРЫТО] А.Ю. подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в ином составе судей.

Исходя из требований ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Иные доводы жалобы осужденного [СКРЫТО] А.Ю., а также мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении судьи Верховного Суда РФ, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2014 г в отношении [СКРЫТО] А.Ю. отменить.

Материалы уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в ином составе.

Председательствующий К.И. Боков