Дело № 4У-271/2018 [44У-102/2018], кассация

судья р/с Бихман В.М. дело № 44у-136/18

докл. Ганченко Н.П.

судьи (пред) Вершкова О.Ю., Каблов А.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 21 марта 2018 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Бурухиной М.Н., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В., Песоцкого В.В., Макеевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

адвоката по назначению Кулевского Н.В., защищающего интересы осужденного Новосартяна С.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2010 года в отношении

НОВОСАРТЯНА С.А., несудимого,

осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 августа 2010 года.

Этим же приговором осужден Симонян Ж.Ф., в отношении которого представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., защитника осужденного – адвоката Кулевского Н.В., президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Новосартян С.А. признан виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище 20.08.2010, в отношении Г., с причинением ему легкого вреда здоровью и с хищением имущества Г. на сумму 160000 рублей и Г.А на сумму 116584,50 рублей при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора края ТыльченкоА.М. ставит вопрос об отмене кассационного определения ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, которое выразилось в нарушении права на защиту осужденного при рассмотрении дела судом второй инстанции.

Указывает на отсутствие письменного заявления Новосартяна С.А. об отказе от защитника в судебном заседании и на рассмотрение дела без участия адвоката.

Кроме того, при назначении наказания осужденному суд учел наступление последствий в результате совершения преступления и мнение потерпевших о строгом наказании, что подлежит проверке.

Рассмотрев доводы кассационного представления и материалы дела, президиум приходит к выводу о необходимости отмены кассационного определения на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с требованиями закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из смысла положений ч. 3 ст. 376 УПК РФ, действовавших на период подачи осужденным кассационной жалобы, и аналогичных положений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, вступивших в силу с 1 января 2013 года, суд второй инстанции не вправе рассматривать уголовное дело без участия лица, осужденного к лишению свободы, если только указанное лицо явно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении жалобы (представления).

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, который предусматривает заявление отказа только в письменном виде и только по инициативе обвиняемого.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, распространяется на все стадии уголовного процесса.

По смыслу уголовно-процессуального закона о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный может указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве. В любом случае это ходатайство осужденного подлежит обязательному рассмотрению судом кассационной инстанции.

Указанные требования закона при рассмотрении дела судом второй инстанции не выполнены.

Как следует из материалов дела, судом второй инстанции направлено адвокату Г. и осужденному Новосартяну С.А. извещение о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции (т.4 л.д.229).

Однако данных о получении адвокатом и осужденным указанного извещения судом получено не было. При этом отказ от услуг защитника, заявленный осужденным в расписке от 27.12.2010 (т.4 л.д. 212), не освобождает суд от обязанности надлежащим образом извещать адвоката, который являлся самостоятельным процессуальным лицом, а также самого осужденного.

Данные обстоятельства существенно ущемили право осужденного на защиту и лишили его гарантированного Конституцией Российской Федерации права на пересмотр судебного решения вышестоящим судом по его доводам и в его присутствии.

При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении суду следует, с соблюдением права на защиту осужденного, проверить и иные доводы, изложенные в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от от 16 февраля 2011 года в отношении осужденного Новосартяна С.А. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. удовлетворить.

Председательствующий Е.Б. Кузин