Дело № 4У-2095/2018 [44У-30/2019 - (44У-461/2018)], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 16 января 2019 г.

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума Кудрявцевой А.В., Песоцкого В.В., Савина А.Н., Переверзевой В.А., Блинникова В.А.

при секретаре судебного заседания Ениной С.С.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

осужденного [СКРЫТО] А.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2009 г. и кассационного определения Ставропольского краевого суда от 28 октября 2009 г., которым

[СКРЫТО] А.В., судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2009 г., назначено лишение свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 января 2009 г.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 28 октября 2009 г. приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2009 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, [СКРЫТО] А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 41,901 гр., что является крупным размером, 01 сентября 2008 г. в ____.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. не согласен с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, снизить срок наказания. Считает, что судом необоснованно во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указано, что он ранее судим, поскольку на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, он судим не был. Ссылается, что наказание назначено без применения ст.ст. 61, 62, 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу, что обжалуемое кассационное определение подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом второй инстанции уголовно-процессуального закона.

Исходя из основополагающих принципов уголовно-процессуального законодательства, участникам судебного разбирательства на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования. Для соблюдения гарантий, предусмотренных процессуальным законом, суд обязан известить указанных участников о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 УПК РФ (положения которой распространялись на порядок рассмотрения уголовных дел в судах второй инстанции при рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда) о месте, дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 14 суток до его начала.

Однако судебное заседание судом второй инстанции проведено в отсутствие осужденного [СКРЫТО] А.В., а также без предоставления ему адвоката для защиты его интересов.

При этом сведения, свидетельствующие об извещении осужденного о проведении судебного заседания, в уголовном деле отсутствуют, чем нарушены положения ч. 2 ст. 376 УПК РФ об извещении о месте, дате и времени судебного заседания.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.

Согласно материалам уголовного дела, осужденный письменный отказ от защитника не заявлял, материалами дела не подтверждено назначение судом адвоката для защиты интересов осужденного, вопрос об участии защитника в судебном заседании не разрешался.

При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

В силу того, что кассационное определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции президиумом не рассматриваются, поскольку подлежат рассмотрению судом второй инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2009 г. в отношении [СКРЫТО] А.В. отменить.

Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в ином составе судей.

Председательствующий О.А. Козлов