Дело № 4У-1990/2016 [44У-62/2017], кассация

судья р/с: Попова О.Г. дело № 44у - 83/17

докл.: Амвросов О.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ставрополь 3 апреля 2017 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Вербенко В.И.,

членов президиума: Козлова О.А., Кудрявцевой А.В., Макеевой Г.В., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В., Михайлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием прокурора ТыльченкоА.М.,

осужденного [СКРЫТО] М.В. посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного, адвоката по назначению суда Алпеевой З.В.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2012 года.

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 августа 2012 года

[СКРЫТО] М.В., ранее несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Шкода А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора, мотивы постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора края Тыльченко А.М., поддержавшего доводы представления, мнение осужденного [СКРЫТО] М.В. и его защитника, адвоката Алпеевой З.В., также поддержавших доводы представления, президиум краевого суда

установил:

Приговором суда [СКРЫТО] М.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти К.С.В. Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора края ТыльченкоА.М. ставит вопрос об отмене кассационного определения ввиду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона, повлиявшего на исход дела. Обращает внимание, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции отсутствовал сам осужденный, вопрос о его участии в судебном процессе не выяснялся, что нарушило принцип состязательности. Полагает, что данные обстоятельства существенно ущемили право осужденного на защиту. Просит кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационного представления прокурора, президиум приходит к выводу о допущении судом кассационной инстанции существенных нарушений уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела, что, согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для отмены кассационного определения.

По смыслу уголовно - процессуального закона участникам судебного разбирательства на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования. В этих целях суд обязан известить их о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 УПК РФ (действовавшей на тот момент) о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако исполнение этих требований уголовно - процессуального закона судом кассационной инстанции не выполнено.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] М.В. не участвовал в рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам, причины его неявки в судебное заседание не установлены.

В материалах уголовного дела имеется бланк заявления по участию адвоката в суде кассационной инстанции, подписанный [СКРЫТО] М.В., из которого не ясна его позиция об участии в суде второй инстанции и желании воспользоваться помощью адвоката. Аналогично [СКРЫТО] М.В. не отразил свою позицию об участии в суде второй инстанции в кассационной жалобе.

Согласно протоколу судебного заседания судом второй инстанции вопрос о рассмотрении дела без участия [СКРЫТО] М.В. не выяснялся, как и вопрос о своевременном и надлежащем его уведомлении.

Согласно информации ИК - 11 УФСИН России по СК уведомление Ставропольского краевого суда о судебном заседании по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] М.В. получено исправительным учреждением 17 октября 2012 года и в этот же день [СКРЫТО] М.В. с ним ознакомлен.

Рассмотрение дела судом кассационной инстанции состоялось 24 октября 2012 года.

Таким образом, [СКРЫТО] М.В. был извещен о слушании дела за 7 суток до дня судебного заседания, то есть с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах вынесенное судебной коллегией Ставропольского краевого суда от 24 октября 2012 года кассационное определение по делу в отношении [СКРЫТО] М.В. не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене и передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2012 года в отношении [СКРЫТО].В. отменить;

уголовное дело направить в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда на новое рассмотрение в ином составе суда в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Председательствующий В.И. Вербенко