Дело № 4У-1988/2016 [44У-32/2017], кассация

судья р/с Гунарис Р.Г. дело №у-49/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

27 февраля 2017 года <адрес>

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО12,

членов президиума: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

адвоката ФИО11,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО10 о пересмотре приговора Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <…..>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст.161, п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: действия ФИО1 квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии особого режима, исключено указание о применении конфискации имущества;

постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 дней;

постановлением Буденновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Буденовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Степновским районным судом <адрес> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по пп. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (наказание по приговору Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО13, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора, мотивы постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора <адрес> ФИО9, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, адвоката ФИО11, поддержавшую доводы кассационного представления, президиум краевого суда

установил:

ФИО1 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, совершенном <….> в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенном в селе <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО10 просит приговор изменить, в связи с существенным нарушением судом норм уголовного закона, повлиявшим на исход дела и размер назначенного наказания.

Считает, что суд в приговоре необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что противоречит установленному судом мотиву совершения преступления.

Указывает, что вопреки ст. 63 УК РФ судом в приговоре не указано каким образом нахождение осужденного ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом не дано оценки тому, что мотивом совершения ФИО1 преступления явилось недовольство действиями участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> Б. А.В., выразившимися в составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях.

Обращает внимание, что в приговоре при описании обстоятельств совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не отражены сведения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Просит исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наказание в виде лишения свободы снизить до 1 года 3 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Суд, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью представленных доказательств, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем, президиум приходит к выводу о том, что при назначении наказания осужденному судом были нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УПК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ) судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом суд обязан мотивировать в приговоре свои выводы в указанной части.

Однако судом не установлено и не отражено в приговоре, каким образом нахождение осужденного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ повлияло на совершение им на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, мотивом совершения которого явились личные неприязненные отношения к участковому уполномоченному полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> Б, А.В. в связи с недовольством его действиями по составлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях.

Кроме того, признание данного обстоятельства в качестве отягчающего является необоснованным и в связи с тем, что описание в приговоре признанного доказанным преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, не содержит указания о совершении ФИО1 преступления в состоянии какого-либо опьянения.

Не приведено такое обстоятельство ни в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении при описании преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1.

Таким образом, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, оказавшее влияние на исход дела в части назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора: исключении указанного отягчающего обстоятельства и смягчении назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум <адрес>вого суда,

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО10 удовлетворить.

Приговор Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, смягчить до 1 года 3 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий ФИО12