Дело № 4Г-703/2016 [44Г-62/2016], кассация

судья р/с Муравлев А.А. №44г- 179/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 16 июня 2016 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.

членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Блинникова В.А., Михайлова О.И., Кудрявцевой А.В., Шаталовой Е.В.

секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Водоканал» к [СКРЫТО] А.П. о взыскании задолженности за водоснабжение, водоотведение, судебных расходов,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 26 мая 2016 года по кассационной жалобе Абрамовой Р.А. действующей в интересах [СКРЫТО] А.П. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2015 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.П., заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края от 06 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Водоканал» к [СКРЫТО] А.П. о взыскании задолженности за водоснабжение, водоотведение, судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным решением, [СКРЫТО] А.П. 03 сентября 2015 года подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Предгорного районного суда от 19 ноября 2015 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.П. оставлена без рассмотрения. При этом суд разъяснил, что если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду, суд отменит свое определение. Также указал, что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке, при условии устранения причин препятствующих рассмотрению дела.

В кассационной жалобе Абрамова Р.А. действующая в интересах [СКРЫТО] А.П. по доверенности, просит отменить определение Предгорного районного суда от 19 ноября 2015 года.

По кассационной жалобе гражданское дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены определения Предгорного районного суда от 19 ноября 2015 года.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что судом апелляционной инстанции такие существенные нарушения норм процессуального права допущены.

Оставляя апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. без рассмотрения, суд второй инстанции в определении от 18.11.2015 года сослался на то, что заявитель, подавший апелляционную жалобу, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, в связи с чем, в соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Данные выводы не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства
уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд сослался на абзац 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Однако, применяя указанные положения, суд второй инстанции не обратил внимания на разъяснения, изложенные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление же апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу возможно только в случае, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таковых обстоятельств судом установлено не было.

С учетом изложенного президиум полагает, что допущенные судом второй инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлекли ущемление права ответчика на рассмотрение ее жалобы в апелляционном порядке, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены оспариваемого судебного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Председательствующий: О.А.Козлов