Дело № 4Г-1689/2016 [44Г-117/2016], кассация

судья р/с Степанова Е.В.

ГСК: Медведева Д.С.

Лунева С.П. (докл.)
Фоминов Р.Ю. №44г-377/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 12 октября 2016 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Вербенко В.И., Шаталовой Е.В., Песоцкого В.В., Блинникова В.А.,

секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об отказе в принятии искового заявления [СКРЫТО] Л.И. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности,

направленный в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 26 сентября 2016 года по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.И. по доверенности [СКРЫТО] К.А. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2016 года, заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установил:

определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 октября 2015 года оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2016 года, отказано в принятии искового заявления [СКРЫТО] Л.И. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности.

В кассационной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.И. по доверенности [СКРЫТО] К.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца [СКРЫТО] Л.И. по доверенности – [СКРЫТО] К.А., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом гражданском судопроизводстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Из материала следует, что [СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском в Администрации г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок №279 расположенный в дачном некоммерческом товариществе «Дружба» г.Ставрополя, кадастровый номер: …, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Отказывая в принятии искового заявления [СКРЫТО] Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку [СКРЫТО] Л.И. фактически оспариваются действия органа государственной власти.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, приведенный вывод судебных инстанций является ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрен порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Между тем, [СКРЫТО] Л.И. в своем исковом заявлении действия органа государственной власти, органа местного самоуправления не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец не требовала проведения судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а просила суд признать право собственности на земельный участок.

Исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничен только заявленными истцом требованиями и принимает по ним решение.

Таким образом, истцом заявлен спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2016 года отменить, материал направить в Промышленный районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: Е.Б. Кузин