Дело № 4А-729/2017, надзор

дело № 4а-729/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ставрополь 10 июля 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бонус Татьяны Анатольевны,

установил:

постановлением заместителя прокурора города Пятигорска от 21 августа 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бонус Т.А.

Постановлением Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору №268-Ф от 22 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бонус Т.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2016 года указное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2016 года указанное решение судьи остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе начальник управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. просит отменить судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Пятигорска установлено, что Бонус Т.А. в период с июня 2015 года по настоящее время осуществляет возведение в границах земельного участка с кадастровым номером *, в районе дома * площадью * кв.м и * кв.м, выполненных совместно с заглубленными на 50-100 см в грунт сваями диаметром не менее 40*40 см, удаление и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, без наличия разрешения на строительство, чем нарушены требования частей 1,2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора города Пятигорска дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бонус Т.А.

Постановлением управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору №268-Ф от 22 августа 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2016 года указное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2016 года указанное решение судьи вступило в законную силу.

Прекращая производству по делу, судья Пятигорского городского суда Ставропольского края правильно учел, что постановление Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору №268-Ф от 22 августа 2016 года вынесено с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в связи с чем, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах судья Пятигорского городского суда Ставропольского края пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены решения судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2016 года и решения судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2016 года по доводам жалобы не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения районного судьи, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей краевого суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бонус Татьяны Анатольевны оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов