Дело № 4А-724/2017, надзор

дело № 4а-724/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ставрополь 10 июля 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому округу Николаевой Н.И. на вступившие в законную силу решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Николаевой Н.И. №16-1160/П/1-225/3 юридическое лицо - Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей. Вынесено представление №16-1160/П/1-225/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08 июля 2016 года.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2016 года указанное представление и постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года указанное решение судьи остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе государственный инспектор Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Николаева Н.И. просит отменить судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с требованиями пункт 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения плановой выездной проверки в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу «О проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»» от 04 мая 2016 №1160, установлено, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и филиал «Восточный» ПТП Буденновское допустило нарушение правил водопользования, а именно: осуществлялся сброс сточных вод без разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) в период с 04 мая 2016 по 06 июля 2016 в поверхностные объекты река Кума, что является нарушением требований статьи 23 Федерального закона Российской Федерации №7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", статей 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о признании юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Прекращая производство по делу, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что факт осуществления ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сброса сточных вод без разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) в период с 04 мая 2016 по 06 июля 2016 в поверхностные объекты река Кума материалами дела не подтвержден, поскольку на дату вынесения обжалуемого постановления должностного лица у юридического лица имелось соответствующее разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

В соответствие с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, как следует из содержания постановления должностного лица, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколами лабораторных испытаний (измерений) проб воды от 23 мая 2016 года №129-133 испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО».

Вместе с тем, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» на момент проведения проверки заключены гражданско-правовые договоры на оказание различных услуг, на основании этих договоров заказчик производил исполнителю оплату за оказанные услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 данного закона, (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из анализа части 6 статьи 12, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ следует, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона №294-ФЗ при проведении проверки.

Таким образом, действия Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по проведению проверки с участием экспертов ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» являются грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу государственного инспектора Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому округу Николаевой Н.И. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов