Дело № 4А-491/2017, надзор

дело №а-491/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ставрополь 20 апреля 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Шрайнер Л.П. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Шпаковского и Грачевского района Хлебниковой Л.Н. от 11 августа 2016 года, решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шрайнер Л.П.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Шпаковского и Грачевского района Хлебниковой Л.Н. от 11 августа 2016 года Шрайнер Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шрайнер Л.П. без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2016 года указанное решение судьи от 22 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Шрайнер Л.П. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, объявив устное замесание.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (межмуниципальный отдел по Шпаковскому и Грачевскому району) проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Шрайнер Л.П. при использовании ею земельного участка, расположенного по адресу: *. По результатам проверки установлено, что проверяемая часть земельного участка по своему периметру имеет смешанное ограждение. Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется через калитку (ворота) со стороны придомовой территории улицы Молодежной. На земельном участке расположен жилой дом литер «А», хозяйственные постройки, частично земельный участок используется под высадку овощных культур, плодовых деревьев. Кроме этого, часть помещений жилого дома, следовательно, и земельный участок используется под торговый объект и подсобные помещения для хранения товара, реализуемого в торговом объекте.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства при рассмотрении должностным лицом и судьями районного и краевого суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Вина Шрайнер Л.П. в совершении вмененного правонарушения доказана.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Шрайнер Л.П. по адресу: *«для ведения личного подсобного хозяйства», однако фактически используется «под торговый объект».

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий Шрайнер Л.П. Однако, на дату выявления вменяемого Шрайнер Л.П. в вину правонарушения она не произвела юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24июля2007года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым она фактически использует земельный участок.

Доводы жалобы о том, что на протяжении трех лет Шрайнер Л.П. по объективным причинам не может произвести изменение вида разрешенного использования, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении наказания в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, и назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о малозначительности совершенного Шрайнер Л.П. деяния, в материалах дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Шрайнер Л.П.оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Шпаковского и Грачевского района Хлебниковой Л.Н. от 11 августа 2016 года, решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шрайнер Л.П. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов