Дело № 4А-488/2017, надзор

№ 4а-488/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 мая 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу представителя муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» Кондакова Е.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2016 года и решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное судьей Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска»,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2016 года, муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно - коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд представитель муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» Кондаков Е.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов ссылается на то, что при рассмотрении дела в городском суде свалка уже была ликвидирована, установлено лицо, которое допустило размещение свалки на муниципальном земельном участке к которому были приняты соответствующие меры.

Возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, что постановлением администрации города Пятигорска № 544 от 24 февраля 2015 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласовано ДНТ «Ботанический сад» место размещения дачного некоммерческого товарищества (5 очередь) в районе водозаборных сооружений «Скачки-2» и Новопятигорского озера.

Принятию данного решения предшествовало согласование земельного участка (акт выбора) со всеми заинтересованными службами города, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и проведение в отношении земельного участка кадастровых работ.

Согласно информации, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости и размещенной на общедоступном Интернет портале rosreestr.ru, земельный участок, расположенный вдоль водного объекта, поставлен на государственный кадастровый учет (КН 26:33:000000:19318). На данный земельный участок зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием городом - курортом Пятигорском (лист дела 26).

Как следует из дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Лобановой О.В. было обнаружено складирование в прибрежной защитной полосе реки Золотушка в районе пер. Западного город Пятигорск у ДНТ «Ботанический сад» отходов строительных материалов, в том числе использованных стройматериалов, которые относятся к категории строительных отходов (бой кирпича, железобетонные изделия и другие) на верхнем слое почвы на территории площадью 150 квадратных метрах (листы дела 2-5).

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно - коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» к административной ответственности по части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 октября 2016 года (листы дела 6-9); актом о визуальном осмотре территории в районе реки Золотушка от 19 июля 2016 года (листы дела 19-20); фототаблицей к акту от 19 июля 2016 года (листы дела 21-24); схемой земельного участка (листы дела 27-29): предписанием об устранении выявленных правонарушений от 01 ноября 2016 года (лист дела 39) и другими, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения юридическим лицом.

Таким образом, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статье 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Административное наказание назначено муниципальному учреждению «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что свалка была ликвидирована и к лицу, допустившему размещение свалки на муниципальном земельном участке были приняты меры подлежат отклонению, поскольку ликвидация свалки и принятие мер к указанному лицу, не освобождает юридическое лицо от ответственности, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» Кондакова Е.М., оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», оставить без изменения.