Дело № 4А-486/2017, надзор

Дело №4а-486/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2017 года город Ставрополь

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Касаева Р.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 января 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касаева Р.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 января 2017 года Касаев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляемому с момента задержания, то есть с 22 часов 15 минут 18 января 2017 года.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Касаева Р.Б. – без удовлетворения.

В поданной жалобе Касаев Р.Б. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2017 года в 07 часов 10 минут, находясь в городеСтаврополе, около дома №45 по улице Льва Толстого, Касаев Р.Б. нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, на замечания общественности не реагировал, сопровождая свои действия неповиновением законному требованию сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, чем нарушал общественный порядок.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Касаева Р.Б. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Среди них: протокол 26 РР №787081/484 от 18 января 2017 года (лист дела 3), рапорт сотрудника полиции К*** от 18 января 2017 года (лист дела 4), объяснения Г*** от 18 января 2017 года (лист дела 5), объяснения Т*** от 18 января 2017 года (лист дела 6), которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Касаева Р.Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении КасаеваР.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено КасаевуР.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что судьей краевого суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, истребовании материалов уголовного дела и назначении судебной психофизиологической экспертизы признается несостоятельным, поскольку данные ходатайства были рассмотрены судом в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих определениях суда (листы дела 89, 90 и 93).

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание заключение специалиста Н*** от 4 февраля 2017 года указав, что данное заключение не ставит под сомнение выводы о виновности КасаеваР.Б., поскольку лицо, проводившее психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему не были представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении КасаеваР.Б., исследование фактически проведено на основании данных, изложенных самим лицом, привлеченным к административной ответственности, и его защитником.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба Касаева Р.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Касаева Р.Б. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 января 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2017 года оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов