Дело № 4А-313/2017, надзор

№ 4а-313/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 февраля 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., ознакомившись с жалобой Браилко В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 02 августа 2016 и решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Браилко В.П.,

установил:

в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении и копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.

Из содержания жалобы следует, что она подана в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть на вступившее в законную силу постановление (решение).

Однако, в нарушение указанных требований закона, к жалобе приложены копии обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 02 августа 2016 года и решения судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года, не заверенные надлежащим образом (печатью суда).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

Кроме того, в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба не подписана лицом её подавшим.

Следовательно, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку оформлена с нарушением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.14, частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу возвратить Браилко В.П. без рассмотрения по существу.

Разъяснить, что он не лишен права вновь обратиться в Ставропольский краевой суд с жалобой при соблюдении требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя В.И. Вербенко