| Тип дела | Административные |
| Инстанция | надзор |
| Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 14.02.2017 |
| Дата решения | 21.02.2017 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 7.31 ч.2 |
| Результат | Возвращено без рассмотрения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 46306314-3c82-38e8-b000-36e8feefed8e |
№ 4а-311/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 21 февраля 2017 года
Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., ознакомившись с жалобой начальника отдела муниципальных закупок администрации Петровского муниципального района Ставропольского края Шевченко Е.С. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 сентября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Е.С.,
установил:
в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При этом в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении и копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.
Из содержания жалобы следует, что она подана в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб.
Однако, в нарушение указанных требований закона, к жалобе приложены копии обжалуемого решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 сентября 2016 года и решения судьи Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2016 года, не заверенные надлежащим образом (печатью суда).
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.
Следовательно, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку оформлена с нарушением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.14, частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу возвратить Шевченко Е.С. без рассмотрения по существу.
Разъяснить, что он не лишен права вновь обратиться в Ставропольский краевой суд с жалобой при соблюдении требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя В.И. Вербенко
