Дело № 4А-294/2019, надзор

№ 4А-294/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 апреля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В. рассмотрев жалобу Парфенова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 27 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфенова В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 27 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2018 года Парфенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Парфенов В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 5 января 2018 года, в 02:25 на улице Р. Люксембург, в районе дома № 19, города Буденновска, Ставропольского края, Парфенов В.А., управляя транспортным средством «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак «***», имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Парфенову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Парфенов В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, однако в медицинском учреждении отказался от его прохождения, что выразилось в фальсификации выдыхаемого воздуха, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт отказа Парфенова В.А. от проведения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 22 от 5 января 2018 года (лист дела 9).

Указание в жалобе на то, что Парфенов В.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где имеется запись врача о фальсификации выдыхаемого воздуха, следовательно, в данном случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращено, и медицинским сотрудником в пункте 17 Акта сделана соответствующая запись «от медицинского освидетельствования отказался», таким образом, основанием привлечения Парфенова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 22 от 5 января 2018 года отказ лица от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный врачу.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Парфенову В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Парфеновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Парфенова В.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Парфенову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Парфенова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться, в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Парфенова В.А., не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Парфенова В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 27 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфенова В.А. оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий