Дело № 4А-205/2017, надзор

дело № 4а-205/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ставрополь 03 февраля 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. на вступившее в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пятигорск-сервис»,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 ноября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пятигорск-сервис» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В порядке статьи 30.1 и статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.

В протесте заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. ставится вопрос об отмене постановлением судьи от 07 ноября 2016 года и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Изучение материалов дела и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконные организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Из материалов дела следует, 11 мая 2016 года в 13 часов 30 минут в помещении, расположенном по ул. Доваторцев, дом 80 города Ставрополя, ООО «Пятигорск-сервис» организовало проведение азартных игр при помощи компьютерного оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», нарушив требования статей 5, 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ).

По данному факту инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Ставрополю 11 мая 2016 года принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ООО «Пятигорск-сервис».

Определением судьи Промышленного районного суда от 20 октября 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пятигорск-сервис», поступившее в суд 20 октября 2016 года принято к производству и назначено к рассмотрению на 07 ноября 2016 года.

Постановлением судьи от 07 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пятигорск-сервис» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, данный вывод сделан без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу, суд указал об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности юридического лица по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства об организации и о проведении азартных игр по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 70-АД16-1.

Таким образом, срок привлечения ООО «Пятигорск-сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает 11 мая 2017 года.

Кроме того, УУП ОУУП и ДН ОП № 3 УМВД России по городу Ставрополю 11 мая 2016 года составлен протокол изъятия компьютерной техники и комплектующих, переданных по акту приема-передачи изъятых вещей и документов 11 мая 2016 года на хранение в ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю, где оставлены при передаче дела об административном правонарушении в суд.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В постановлении Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 ноября 2016 года не разрешен вопрос в отношении изъятого оборудования - вещественных доказательств по делу.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, доказательствами совершения ООО «Пятигорск-сервис» административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются: протокол об административном правонарушении от 06 октября 2016 года, рапорт сотрудника полиции по выявленному факту незаконных организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет», протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов, объяснениями Вахниченко И.Н., Фомина В.Д., игравшим в азартные игры и передавшего денежные средства оператору Бажан Е.И. (оператор ООО «Пятигорск-сервис»), принявшей денежные средства от посетителя, Федоровой Л.И. (представитель ООО «Пятигорск-сервис» по доверенности от 30.12.2014), Пожиткова С.И. (ведущий эксперт ЦБ РФ), акт приема-передачи изъятой компьютерной техники и комплектующих, трудовой договор с Бажан Е.И., свидетельства о постановке на налоговый учет и регистрации в ЕГРЮЛ, устав ООО «Пятигорск-сервис», справка об исследовании компьютерной техники, заключение специалиста от 22 сентября 2016 года, выписки из ЕГРЮЛ.

Необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении повлекло фактическое освобождение лица от предусмотренной законом ответственности за совершенное административное правонарушение, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные нарушения носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, поскольку существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволили районному судье в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения ООО «Пятигорск-сервис», к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. – удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Пятигорск-сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Заместитель председателя В.И. Вербенко