Дело № 4А-200/2018, надзор

дело № 4а-200/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ставрополь 26 февраля 2018 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому округу Секацкой Г.С. на вступившее в законную решение судьи Ставропольского краевого суда от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. №17-0/Ф-27/12 от 11 мая 2017 года юридическое лицо - администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 04 октября 2017 года указанное решение судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкая Г.С. просит отменить обжалуемый судебный акт, вернуть дело на новое рассмотрение. Считает, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В возражении на жалобу представитель администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Джалилов Д.В. просит решение судьи краевого суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на нее, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением статей 39, 44, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года в 16 часов 00 минут установлено, что 05 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут в результате рейдовой проверки, проводимой на основании приказа Департамента «О проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков в кадастровом квартале № в границах муниципального образования Усть-Невинского сельсовета и земельных участков в кадастровых кварталах №, №, № в границах муниципального образования Беломечетского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края» от 01 марта 2017 года №252 обнаружено, что юридическим лицом - администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края допущено нарушение требований к охране водного объекта реки Кубань, которое может повлечь ее загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно: допущено загрязнение, засорение водоохраной зоны реки Кубань твердыми бытовыми отходами (пластиковыми бутылками, бумагой, стеклом, строительными отходами и т.д.). Загрязненный земельный участок расположен в кадастровом квартале № в районе улицы Озерная, улицы Красноармейская, улицы Крестьянская Кочубеевского района Ставропольского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу постановления о признании администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

С указанным выводом должностного лица согласился и судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края в своем решении от 21 июля 2017 года.

Признавая незаконным постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья краевого суда пришел к выводу о том, что администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края не является субъектом данного правонарушения.

Указанный вывод является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 8 названного Федерального закона, пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующих на момент совершения административного правонарушения) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

При этом, необходимо учитывать, что ликвидация выявленных несанкционированных свалок бытового мусора не относится к правоотношениям по обращению с отходами, так как ликвидация несанкционированной свалки бытовых отходов является организацией работ по благоустройству территории.

Таким образом, судьей краевого суда при вынесении решения обоснованно данные нормы закона были учтены, доказательств тому, что администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края как хозяйствующий субъект осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, материалами дела не установлено. Так же не представлены доказательства тому, что такие виды деятельности как сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов и иное обращение с отходами производства и потребления относятся к уставной деятельности администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края. Несанкционированное складирование твердых объектов (отходов) расположено в границах муниципального образования Беломечетского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края и не охватывается диспозицией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах правовые основания для привлечения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали, так как надлежащим субъектом данного административного правонарушения она не является.

Кроме того, рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку решением судьи Ставропольского краевого суда от 04 октября 2017 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. №17-0/Ф-27/12 от 11 мая 2017 года и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2017 года отменены, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий юридического лица, утрачена.

После прекращения производства по делу положение юридического лица администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края не может быть ухудшено.

Таким образом, решение судьи Ставропольского краевого суда от 04 октября 2017 года не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов