Дело № 4А-199/2018, надзор

Дело №4А-199/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 февраля 2018 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаева Г.М. на вступившее в законную силу решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Гидрометаллургический завод»,

установил:

постановлением заместителя начальника экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаева Г.М. от 11 мая 2017 года ОАО «Гидрометаллургический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаев Г.М. просит отменить решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление, установлен период, в течение которого ОАО «Гидрометаллургический завод» осуществляло выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферу без соответствующего разрешения – с 20 июня 2016 года по 09 августа 2016 года. При таких обстоятельствах оснований для признания правонарушения длящимся не имеется. Срок давности привлечения ОАО «Гидрометаллургический завод» к административной ответственности по настоящему делу необходимо исчислять с 10 августа 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 Кодекса, составляет 1 год.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ОАО «Гидрометаллургический завод» к административной ответственности истек.

Принимая во внимание изложенное, при наличии принятого судьей городского суда решения о прекращении производства по делу, вопрос о виновности ОАО «Гидрометаллургический завод» по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы заместителя начальника экологического надзор, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаева Г.М. на вступившее в законную силу решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу заместителя начальника экологического надзор, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаева Г.М. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Гидрометаллургический завод» оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов