Тип дела | Административные |
Инстанция | надзор |
Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
Дата поступления | 23.01.2017 |
Дата решения | 13.03.2017 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.26 ч.1 |
Результат | оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу |
Судебное решение | Есть |
ID | 68c74de2-0078-337a-80ca-65728d535829 |
№4а-199/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2017 года город Ставрополь
Заместитель председателя Ставропольского краевого суда ВербенкоВ.И., рассмотрев жалобу Емельянова А.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от 5 сентября 2016 года и решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от 5 сентября 2016 года Емельянов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной жалобе Емельянов А.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от 5 сентября 2016 года и решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 декабря 2016 года как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что 7 июля 2016 года в 08 часов 50 минут на автодороге Ставрополь – Астрахань 1 км ЕмельяновА.Д. управлял транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак ****, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ЕмельяновА.Д. от прохождения освидетельствования на месте при наличии признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.
Порядок направления ЕмельяноваА.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п.3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, соблюден.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, установлено не было.
Действия ЕмельяноваА.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения ЕмельяноваА.Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы были проверены нижестоящими судами и не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2 – 4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного жалоба ЕмельяноваА.Д. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Емельянова Александра Дмитриевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от 5 сентября 2016 года и решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 декабря 2016 года оставить без изменения.
Заместитель председателя В.И. Вербенко