Дело № 4А-198/2017, надзор

№4а-198/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2017 года город Ставрополь

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда ВербенкоВ.И., рассмотрев жалобу Приходько А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края от 24 августа 2015 года и решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приходько А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края от 24 августа 2015 года ПриходькоА.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПриходькоА.А. – без удовлетворения.

В поданной жалобе ПриходькоА.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края от 24 августа 2015 года и решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу вбз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПриходькоА.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 4 названной статьи в указанной редакции было определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края от 24 августа 2015 года и решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года следует, что 27 июня 2015 года в 09 часов 30 минут на ул.Ульянова, 3, в селе Дмитриевское Красногвардейского района Ставропольского края, ПриходькоА.А. управлял транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанный вывод судов не учитывает следующее.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 1 июля 2015 года, ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, согласно которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации в случае, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ распространяются на ПриходькоА.А., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет единый родовой объект посягательства с составом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по данному делу судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий ПриходькоА.А. с ч.4 ст.12.8 на ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ПриходькоА.А. транспортным средством в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управлении транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), записью теста выдоха (л.д.6), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.8), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ПриходькоА.А. не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельным и расценивает как выбранный способ защиты с целью избежания наказания, поскольку он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ПриходькоА.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, полагаю необходимым назначить ему административное наказание по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Руководствуясь ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края от 24 августа 2015 года и решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года, вынесенные в отношении Приходько А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ПриходькоА.А. переквалифицировать с ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края от 24 августа 2015 года и решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко