Дело № 4А-194/2017, надзор

№4а-194/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2017 года город Ставрополь

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда ВербенкоВ.И., рассмотрев жалобу Конопляникова И.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 23 сентября 2016 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конопляникова И.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 23 сентября 2016 года КонопляниковИ.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В поданной жалобе КонопляниковИ.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 23 сентября 2016 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2016 года как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении КонопляниковаИ.Е.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

Из ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

В п.4 указанных Правил закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2016 года в 19 часов 35 минут на улице Кирзаводов, 35 г.Буденновска Ставропольского края КонопляниковИ.Е. управлял транспортным средством «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления КонопляниковымИ.Е. транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судами нижестоящих инстанций доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, видеозаписью, содержащейся на CD-диске и другими материалами дела.

КонопляниковИ.Е. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, факт нахождения КонопляниковаИ.Е. в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судами в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия КонопляниковаИ.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении КонопляниковаИ.Е. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Все доводы, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и не нашли своего подтверждения. Иных доводов КонопляниковИ.Е. в жалобе не приводит.

Таким образом, судебные акты соответствуют требованиям закона. Оснований для их изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Конопляникова И.Е. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 23 сентября 2016 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко