Тип дела | Административные |
Инстанция | надзор |
Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
Дата поступления | 11.01.2018 |
Дата решения | 27.02.2018 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 8.8 ч.1 |
Результат | оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу |
Судебное решение | Есть |
ID | 7dfa7033-52ec-3b31-a98c-a81305d6f42e |
дело № 4а-192/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ставрополь 27 февраля 2018 года
Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель Томина А.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антипова Ф.И.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Шпаковского и Грачевского района по использованию и охране земель Томина А.Л. от 18 августа 2016 года Антипов Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года указанное решение районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе государственный инспектор Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель Томин А.Л. просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
В возражении на жалобу Калинина И.В. в интересах Антипова Ф.И. просит решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на нее, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год со дня совершения административного правонарушения Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Из материалов дела следует, что о факте использования земельного участка и выявлении признаков совершения Антиповым Ф.И. административного правонарушения, должностное лицо Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениях города Михайловска узнало 27 мая 2016 года при проведенной последним проверки соблюдения земельного законодательства при использовании спорного земельного участка, что отражено в акте проверки. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Антипова Ф.И. утрачена.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 года №33-АД16-14, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года №10-АД17-1.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения судьи Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу государственного инспектора Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель Томина А.Л. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антипова Ф.И. оставить без изменения.
Заместитель председателя О.А. Козлов