Дело № 4А-190/2018, надзор

№4а-190/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

городСтаврополь 30.01.2018

ЗаместительпредседателяСтавропольскогокраевогосудаКозловО.А.,рассмотревжалобугенеральногодиректораООО«НиваС»КаздоховаЗ.Р.навступившеевзаконнуюсилупостановлениегосударственногоинспектораТОГАДНпоСКМТУРостранснадзорапоСКФОГрибановаЮ.А.№005062от27.06.2017,решениесудьиТруновскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот05.09.2017ирешениеСтавропольскогокраевогосудаот15.11.2017поделуобадминистративномправонарушении,предусмотренномчастью10статьи12.21.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхвотношенииюридическоголицаООО«НиваС»,

установил:

постановлениемстаршегогосударственногоинспектораТОГАДНпоСКМТУРостранснадзорапоСКФОГрибановаЮ.А.от27.06.2017ООО«НиваС»признановиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.10ст.12.21.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,сназначениемадминистративногонаказанияввидеадминистративногоштрафавразмере250000рублей.

РешениемсудьиТруновскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот05.09.2017указанноепостановлениеоставленобезизменения,жалобаООО«НиваС»оставленабезудовлетворения.

РешениемсудьиСтавропольскогокраевогосудаот15.11.2017указанноерешениесудьиостановленобезизменения,жалобабезудовлетворения.

ВжалобегенеральныйдиректорООО«НиваС»КаздоховЗ.Р.проситотменитьпостановлениедолжностноголицаиобжалуемыесудебныеакты,производствоподелупрекратитьвсвязисотсутствиемсоставаадминистративногоправонарушения.Полагает,чтоониявляютсянезаконнымиинеобоснованными,вынесеннымипонеполностьювыясненнымобстоятельствамделаиснарушениемадминистративногозаконодательства.

Ознакомившисьсдоводамижалобы,изучивматериалыдела,прихожукследующимвыводам.

Всоответствииспунктом2части1статьи29Федеральногозаконаот08.11.2007N257-ФЗ"ОбавтомобильныхдорогахиодорожнойдеятельностивРоссийскойФедерациииовнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации"пользователямавтомобильнымидорогамизапрещается,втомчислеосуществлятьдвижениепоавтомобильнымдорогамнатяжеловесныхтранспортныхсредствах,массакоторыхсгрузомилибезгрузаи(или)нагрузканаоськоторыхболеечемнадвапроцентапревышаютдопустимуюмассутранспортногосредстваи(или)допустимуюнагрузкунаось,и(или)накрупногабаритныхтранспортныхсредствахинатранспортныхсредствах,осуществляющихперевозкиопасныхгрузовбезспециальныхразрешений,выдаваемыхвпорядке,установленномнастоящимФедеральнымзаконом,атакжеосуществлятьдвижениетранспортныхсредств,имеющихразрешеннуюмассусвыше12тонн,поавтомобильнымдорогамобщегопользованияфедеральногозначениябезвнесенияплатывсчетвозмещениявреда,причиняемогоавтомобильнымдорогамобщегопользованияфедеральногозначениятакимитранспортнымисредствами.

Исходяизположенийчасти8статьи11Федеральногозаконаот08.11.2007N259-ФЗ"Устававтомобильноготранспортаигородскогоназемногоэлектрическоготранспорта"погрузкагрузавтранспортноесредство,контейнеросуществляетсягрузоотправителем,авыгрузкагрузаизтранспортногосредства,контейнера-грузополучателем,еслииноенепредусмотренодоговоромперевозкигруза.

Юридическиелицаилииндивидуальныепредприниматели,осуществляющиепогрузкугрузавтранспортноесредство,невправепревышатьдопустимуюмассутранспортногосредстваи(или)допустимуюнагрузкунаосьтранспортногосредства,установленныевсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации(часть12статьи11указанногоФедеральногозакона).

Всоответствиисчастью10статьи12.21.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхпревышениедопустимоймассытранспортногосредстваи(или)допустимойнагрузкинаосьтранспортногосредства,либомассытранспортногосредстваи(или)нагрузкинаосьтранспортногосредства,указанныхвспециальномразрешении,либодопустимыхгабаритовтранспортногосредства,либогабаритов,указанныхвспециальномразрешении,юридическимилицамиилииндивидуальнымипредпринимателями,осуществившимипогрузкугрузавтранспортноесредство,влечетадминистративнуюответственность.

Какследуетизматериаловдела,21.05.2017поадресу:Ставропольскийкрай,Труновскийрайон,с.Донское,ул.Солнечнаядом13офис14юридическоелицоООО«НиваС»осуществилопогрузкуделимогогруза(яблок)втранспортноесредство(автопоезд)маркиседельныйтягач«ВольвоFH12460»,№-изотермического«SchmitzSK024»,№.Н.спревышениемдопустимойнагрузкинавторуюосьуказанногосоставатранспортногосредства.Фактическаянагрузканавторуюосьсоставила10,760тоннпридопустимойнорме10000тоннсучетомдопустимыхпогрешностей,чтосоставляет7,60%.

РассматриваяжалобупредставителяюридическоголицаООО«НиваС»напостановлениеподелуобадминистративномправонарушении,судьяТруновскогорайонногосудаСтавропольскогокрая,руководствовалсяположениямиФедеральногозаконаот08.11.2007№257-ФЗ«ОбавтомобильныхдорогахиодорожнойдеятельностивРоссийскойФедерации»,ПравиламидорожногодвижениявРоссийскойФедерации,утвержденнымиПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот23.10.1993№1090,Правиламиперевозкигрузовавтомобильнымтранспортом,утвержденнымиПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот15.04.2011№272,пришелквыводуодоказанностивиныООО«НиваС»всовершенииадминистративногоправонарушенияответственностьзакотороеустановленач.10ст.12.21.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,котораяподтверждаетсясовокупностьюисследованныхвсудедоказательств,нарушенийпроцессуальныхтребованийзаконодательстваобадминистративныхправонарушенияхприпроизводствеподелунеусмотрел.

Собранныеподелудоказательствавихсовокупностиподтверждаюттотфакт,что21.05.2017поадресу:<адрес>(автопоезда)маркиседельныйтягач«ВольвоFH12460»,государственныйрегистрационныйзнакХА862826иполуприцепафургона-изотермического«SchmitzSK024»,№.Н.,осуществляющегоперевозкугрузапоакту№4729от25.05.2017(л.д.36).Поитогамвзвешиванияустановлено,чтоосуществленапогрузкаделимогогрузаспревышениемдопустимойнагрузки,аименно,нагрузкана2ось-10,760тонн.

Входерассмотренияданногоделасудьейрайонногосудавсоответствиистребованиямистатьи24.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхбыливсесторонне,полно,объективноисвоевременновыясненыобстоятельствадела.

ФактсовершенияадминистративногоправонарушенияивиновностьООО«НиваС»подтвержденыимеющимисявматериалахделадоказательствами,которымданаоценкапоправиламстатьи26.11КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

ДействияООО«НиваС»былиправильноквалифицированыпочасти10статьи12.21.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

ПостановлениеопривлеченииООО«НиваС»кадминистративнойответственностизасовершениеадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью10статьи12.21.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,вынесеновпределахсрокадавностипривлечениякадминистративнойответственности,установленногочастью1статьи4.5КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхдляданнойкатегориидел.

Оставляябезизмененияуказанноерешениесудьи,судьяСтавропольскогокраевогосудатакжеисходилизтого,чтообстоятельствадела,установленныеприпроизводствеподелуобадминистративномправонарушении,свидетельствуютосовершенииООО«НиваС»административногоправонарушения,ответственностьзакотороеустановленачастью10статьи12.21.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,порядокпривлеченияООО«НиваС»к

административнойответственностиненарушен.

Основанийнесогласитьсясуказаннымивыводамисудей,неимеется.

Доводыжалобыотом,чтоООО«НиваС»являетсяпоставщикомтовара,нонеотвечаетзапогрузкутовара,атакжепоказаниясвидетеляКабанинойО.Р.,подтвердившейвсудебномзаседанииодопущеннойеювтоварно-транспортнойнакладнойописке,былипредметомисследованияпредыдущихсудебныхинстанций,имдананадлежащаяправоваяоценка,основанийдляпереоценкинеимеется.

Наказаниеназначеновсоответствиистребованиямист.4.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхвпределахсанкциич.10ст.12.21.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

Доводыжалобыовозможностиназначениянаказанияввидепредупреждениятакжеявлялисьпредметомрассмотрениясудовиобоснованноотклоненыпоизложеннымвсудебныхактахоснованиям.

Иныедоводыжалобыпосуществусводятсякпереоценкеустановленныхвходесудебногоразбирательстваобстоятельствидоказательств,которыебылипредметомисследованияиоценкипредыдущихсудебныхинстанций.ПриведенныедоводынеопровергаютналичиевдействияхООО«НиваС»объективнойсторонысоставаадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью10статьи12.21.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,инеставятподсомнениезаконностьиобоснованностьсостоявшихсяподелусудебныхактов.

Существенныхнарушенийнормматериальногоипроцессуальногозакона,влекущихотменусостоявшихсяподелупостановлений,прирассмотренииделаобадминистративномправонарушениинедопущено.

Следовательно,основанийдляудовлетворенияжалобынеимеется.

Руководствуясьстатьями30.12-30.19КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,

постановил:

жалобугенеральногодиректораООО«НиваС»КаздоховаЗ.Р.оставитьбезудовлетворения.

ПостановлениегосударственногоинспектораТОГАДНпоСКМТУРостранснадзорапоСКФОГрибановаЮ.А.№005062от27.06.2017,решениесудьиТруновскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот05.09.2017ирешениеСтавропольскогокраевогосудаот15.11.2017поделуобадминистративномправонарушении,предусмотренномчастью10статьи12.21.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхвотношенииюридическоголицаООО«НиваС»оставитьбезизменения.

Заместительпредседателя О.А.Козлов