Дело № 4А-188/2017, надзор

№ 4а-188/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 марта 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Сляднева С.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сляднева С.А.,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 октября 2016 года Сляднев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Сляднева С.А. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2016 года в 18 часов 00 минут на улице … города Ставрополя Сляднев С.А. выражался нецензурной бранью в адрес прохожих. На неоднократные требования сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю для доставления в дежурную часть Сляднев С.А. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Данные обстоятельства послужили основаниям для привлечения Сляднева С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления судьи, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Сляднева С.А. и, как указал судья районного суда, с учетом данных об его надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в обоснование доводов жалобы на решение судьи заявитель ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку никаких извещений Сляднева С.А. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10 октября 2016 года, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что 08 сентября 2016 года Сляднев С.А. был задержан в качестве подозреваемого по признакам преступления, предусмотренного пунктом «…» части … статьи … Уголовного кодекса Российской Федерации, и направлен для содержания в изолятор временного содержания (листы дела 10-12).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судье необходимо было выяснить место нахождения Сляднева С.А. и уведомить его о месте и времени судебного заседания.

Однако судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу истекли, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Сляднева С.А. удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 октября 2016 года в отношении Сляднева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя О.А. Козлов