Дело № 4А-174/2018, надзор

дело № 4а-174/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ставрополь 06 марта 2018 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. на вступившие в законную силу решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» в городе Минеральные Воды Савченко С.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. №47 от 10 апреля 2017 года в отношении должностного лица - директора филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» в г. Минеральные Воды (далее ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщений») Савченко С.В. по части 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2017 года указанное решение судьи от 16 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золина Г.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 года филиалом на официальном портале закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт помещений 1 этажа общежития филиала РГУПС в городе Минеральные Воды - замена оконных блоков» на сумму 114 265 рублей, а также утвержденная электронной цифровой подписью документация об аукционе в электронной форме, регламентирующая порядок проведения аукциона и требования к поставляемой продукции.

По итогам проведения аукциона в электронной форме с победителем аукциона ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ», заключен государственный контракт на сумму 77 723 рублей 65 копеек.

В нарушение вышеуказанных требований закона, заказчиком в разделе «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме аукциона № «капитальный ремонт помещений 1 этажа общежитие» филиала РГУПС в городе Минеральные Воды - замена оконных блоков», содержаться сведения о фирменном наименовании системы выполняемых работ без ссылки «или эквивалент», в том числе: «облицовка оконных откосов по системе «Кнауф» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами влагостойкими», вышеуказанные работы по системе «Кнауф» представляют собой полный комплект специально подобранных матери входящих, в состав комплектной системы состоящих из фирменных продуктов «Кнауф», правообладателем, которого является компания - производитель строительных материалов и систем ООО «КНАУФ ГИПС».

Таким образом, наличие в документации об аукционе в электронной форме требований о необходимости облицовки оконных откосов по системе «Кнауф» одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами влагостойкими явилось фактически конкретизацией фирменного наименования системы выполняемых работ, а следовательно, ограничением количества участников аукциона, способных предложить фирменные систем облицовки оконных откосов, соответствующим техническим требованиям, изложенным в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из содержания примечаний к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

Вынося постановление о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золина Г.В. пришла к выводу о том, что директор ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщений» Савченко С.В. не является субъектом данного административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как верно указано в обжалуемых судебных актах, в нарушение указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для его всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Указание в жалобе на то, что директор ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщений» Савченко С.В. не является должностным лицом, ответственным за включение «в описание объекта закупки требований и указаний…», само по себе не исключает возможности привлечения к административной ответственности директора ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщений» Савченко С.В. за нарушения требований действующего законодательства о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку в силу прямого указания статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное должностное лицо может нести ответственность, как руководитель учреждения, от имени которого были размещены предложения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Кроме того, в материалах дела отсутствуют положение ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщений», приказ о назначении на должность его руководителя Савченко С.В., его должностная инструкция.

В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также о незаконности решения судьи городского суда, принятого по результатам рассмотрения протеста прокурора и решения краевого суда об оставлении указанного решения городского суда без изменения, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая данные положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что на момент рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья Минераловодского городского суда Ставропольского края, отменив постановление, принял верное решение о возвращении материалов дела об административном правонарушении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» в городе Минеральные Воды Савченко С.В. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов