Дело № 4А-160/2018, надзор

№а-160/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 29.01.2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Иноземцевой Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2017 и решение Ставропольского краевого суда от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Ниром» ФИО4,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Иноземцевой Е.В. от 06.10.2016 должностное лицо - генеральный директор ООО «Ниром» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 144 663 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Морина Н.В. состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 23.08.2017 указанное решение судьи остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Иноземцева Е.В. просит отменить судебные акты принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Морина Н.В. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 9441 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Гризодубовой, д.2 на основании постановления администрации г. Ставрополя от 23.07.2007 №2077 предоставлен ООО «Ниром» для завершения строительства объектов производственного назначения.

12.07.2010 между администрацией г. Ставрополя и Мориным Н.В. заключен договор №8050 аренды указанного земельного участка со сроком действия до 22.07.2010.

Указанный договор аренды не продлевался, на новый срок земельный участок не предоставлялся, вместе с тем, ООО «Ниром» продолжает использовать земельный участок и платить арендную плату, что подтверждается копиями платежных документов. С 2010 года по 2016 год Морин Н.В. неоднократно обращался в администрацию г. Ставрополя с вопросом о заключении договора аренды земельного участка, однако ему было отказано по разным причинам, что подтверждается письменными уведомлениями администрации г. Ставрополя.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Иноземцевой Е.В. от 06.10.2016 генеральный директор ООО «Ниром» Морин Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что административный орган не доказал факт самовольного занятия спорного земельного участка директором ООО «Ниром» Мориным Н.В.

Использование ООО «Ниром» спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка Морину Н.В. не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

На основании вышеизложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях директора ООО «Ниром» Морина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом обоснованно согласился и судья Ставропольского краевого суда.

Доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Иноземцевой Е.В. по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и с толкованием примененного законодательства, что не свидетельствует о том, что судьями районного и краевого суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Иноземцевой Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21.06.2017 года и решение Ставропольского краевого суда от 23.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Ниром» ФИО6 оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов